El Observatorio de Medios de Argentina

La estrategia mediática del “golpe de mercado”

2011-11-11T09:23:00.000-08:00

Un aventura descabellada del conglomerado periodístico que encabezan el Grupo Clarín y La Nación, seguido por un ejército de expresiones informativas dependientes de ellos, que apunta a la desestabilización en torno al tópico económico, tratando de crear escenarios de temor e incertidumbre.

La Red de Observatorios Universitarios de Medios (ROUM) alerta sobre la meditada estrategia que ya están desplegando los grupos mediáticos concentrados para desacreditar al gobierno nacional y crear las condiciones de manipulación social necesarias e imprescindibles para llevar adelante un denominado “golpe económico” o “de mercado” contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y contra la Constitución Nacional.

Tras la aplastante victoria electoral de la jefa de Estado, el 23 de octubre pasado, y agotados entonces los recursos político institucionales inmediatos de la corporación mediática, en alianza con los elementos más recalcitrantes de la derecha política y económica, el conglomerado periodístico que encabezan el Grupo Clarín y La Nación, seguido por un ejército de expresiones informativas dependientes de ellos, y hasta simples pasquines electrónicos, apuestan ahora por la desestabilización en torno al tópico económico, tratando de crear escenarios de temor e incertidumbre respecto del dólar, del marco “inflacionario”, de la “fuga de capitales” y de la capacidad de respuesta del gobierno a los desafíos que plantea el tablero internacional, desconociendo, silenciando o tergiversando no sólo la información constatable al respecto sino el comportamiento social cotidiano.

Conforme a los resultados del último tramo de esta investigación, que cubriera todo el año electoral y brinda en esta oportunidad su último informe, queda constatado, como se podrá comprobar en el texto del mismo, que esta campaña hacia la creación de condiciones para un “golpe de mercado” se desató en los días inmediatamente previos a los comicios del 23 de octubre y se acentúa desde la coberturas del propia día 24 en adelante.

Esta Red universitaria de Observatorios de Medios considera que el hecho es grave y que la comunidad periodística y académica especializada, pero fundamentalmente el conjunto de la sociedad argentina deben estar alerta ante los hechos que podrían traducirse en una ofensiva desesperada y aventurera de los sectores más conservadores del privilegio, históricos violadores del Estado de Derecho.

INFORME COMPLETO

Invisibilización y ataques de los medios antes de votar

2011-10-23T13:35:00.000-07:00

Durante la quincena previa a las elecciones presidenciales, los principales medios hegemónicos transitaron dos caminos complementarios: invisibilizar el acontecimiento y remarcar sus respectivas y sistemáticas campañas de descalificación contra el Gobierno Nacional y los candidatos oficialistas.

En su onceavo informe sobre las elecciones presidenciales 2011, La Red de Observatorios Universitarios de Medios (ROUM) da cuenta de las coberturas de los diarios Clarín, La Nación, Tiempo Argentino, Los Andes, La Voz del Interior, La Gaceta de Tucumán y La Capital de Rosario, entre el 1 y el 15 de octubre últimos.

Entre las conclusiones del trabajo, se destaca que los principales medios hegemónicos transitaron dos caminos complementarios: invisibilizar el acontecimiento electoral y remarcar, con una creciente desconsideración de los parámetros profesionales, sus respectivas y sistemáticas campañas de descalificación contra el Gobierno Nacional y los candidatos oficialistas.

Casos emblemáticos fueron, por ejemplo, las especulaciones en torno a una reforma constitucional con textos como los de Beatriz Sarlo, editorialista de La Nación, quien “no podría aprobar un ejercicio práctico de periodismo” en ninguna de las carreras de Comunicación de la Universidad Pública, según sostiene la ROUM.

Por su parte, Clarín “dedicó esta primera quincena del mes para reforzar su estrategia de demonización del Gobierno Nacional. Volvió a tomar uno de sus focos principales para hacerlo: La CGT y su secretario general, Hugo Moyano, en su relación con la gestión gubernamental”.

“En esta ofensiva contra el kirchnerismo, el medio deja claramente de lado a los candidatos opositores, mencionados sólo como voces de crítica hacia el oficialismo y con supuestas alianzas de cara a las elecciones”, agrega el informe.

El diario Los Andes, en tanto, acentuó “sus cargas editoriales negativas contra de la Presidenta y sus funcionarios; pero en este caso su principal estrategia está explicitada en la excesiva publicación de notas respecto de la crisis global y su eventual impacto en nuestro país. Esto tiene como principal objetivo la deslegitimación del modelo económico implementado en argentina desde el 2003”.

“Por otra parte, descontado un holgado triunfo del Frente para la Victoria (FPV), el medio decide proyectar escenarios posteriores a las elecciones del 23 de octubre: crisis económica, puja interna del espacio gobernante, ataques a la prensa e intentos reeleccionistas”, afirma la ROUM.

Los intentos de invisibilización del escenario electoral fueron más que patentes en medios como La Voz del interior (Córdoba) y La Gaceta de Tucumán. Este último, además, enfocó sus coberturas en la supuesta reforma constitucional con vistas a una re-reelección presidencial.

“La manera disparatada de colocar este tema en agenda, coincide con lo que algunos candidatos opositores a la Presidencia han instalado en sus spot de campaña y declaraciones públicas en los medios hegemónicos”, añade el estudio.

En cuanto a La Capital de Rosario, el informe sostiene que “el medio jerarquiza la información sobre el Frente Progresista” y destaca “información sindical o política que, del modo en que es presentada, se configura como crítica al gobierno nacional”.

Por último, y a modo de contraste con las coberturas anteriores, la ROUM subraya el papel de Tiempo Argentino como “un caso de periodismo escrito que no esconde su intencionalidad editorial y cumple con los preceptos de la profesionalidad respetuosa del Derecho a la Información”.

El diario porteño “no disfraza su opinión de noticia, y, al trabajar esta última categoría, respeta los criterios de pluralidad de fuentes constatables y contrastables, y la variedad de agenda, recortada conforme a su propia línea editorial pero con claros enunciados para con sus usuarios”, concluye la Red.

INFORME COMPLETO

Distintos ejes en función de un mismo sentido opositor

2011-09-22T16:17:00.000-07:00

Los medios observados entre el 1 y el 15 de septiembre coincidieron en su estrategia editorial en contra del Gobierno nacional al focalizar sus coberturas en unos pocos ejes temáticos. Reajustes a semanas de las elecciones.

El noveno informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios (ROUM) da cuenta de los reajustes tácticos de algunos de los diarios más influyentes del país, entre ellos los pertenecientes al Grupo Clarín.

“Los medios observados durante el período coinciden en su estrategia editorial opositora al gobierno nacional al trabajar, casi exclusivamente, sobre no más de tres ejes temáticos. De esta forma, se advierte un intento de estos medios por recuperar peso discursivo con vistas al proceso electoral de octubre próximo”, concluye la ROUM.

El estudio destaca en primer lugar el caso del diario Clarín, al que califica como sintomático. El medio conducido por Héctor Magnetto eligió la construcción “desaciertos económicos” en la gestión de Estado, silenciando en sus afirmaciones y análisis todo los índices registrados a nivel local e internacional.

Otro de los ejes fue el de la llamada “inseguridad” en relación con el caso Candela: “Clarín inicia la quincena con la noticia de la aparición sin vida de Candela Rodríguez (…) y el intento de asociar los hechos en forma directa y exclusiva con lo que se define como ineficacia única y exclusivamente del Estado Nacional”.

El diario buscó “mostrar ese hecho trágico como la falta de una política nacional que apunte a mejorar la seguridad de los ciudadanos”, agrega el informe.

Por último, Clarín retomó el caso Schoklender, para cuyo tratamiento jerarquizó la voz del ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo en orden de “verdad”, sin constatación alguna de sus dichos.

“Sergio Schoklender, bastardeado hasta el hartazgo anteriormente por el periódico, es ahora la fuente principal sobre la causa en la que se encuentra imputado. El medio estableció una suerte de juicio paralelo en el que el acusado arremete contra el gobierno nacional y la titular de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini”, sostiene el informe.

Además de Clarín, el trabajo de la ROUM analiza las coberturas de Los Andes y UNO de Mendoza, El Litoral de Santa Fe y La República de San Luis.

DESCARGAR INFORME COMPLETO

El triunfo que descolocó a los oligopolios de la palabra

2011-08-27T05:43:00.000-07:00

En su séptimo informe, la Red de Observatorios Universitarios de Medios marca el antes y el después de las elecciones primarias. ¿Cuáles fueron las estrategias discursivas que se desmoronaron ante la contundencia de la decisión popular?

Ya nada será igual para los medios concentrados argentinos. Las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), celebradas el pasado 14 de agosto, señalaron un punto de inflexión significativo porque fue la propia ciudadanía, con su participación democrática, la que logró traumatizar la capacidad disciplinante de los aparatos oligopólicos.

En el último informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios, que abarca los análisis realizados durante la primera quincena de agosto, se da cuenta de una serie de estrategias y operaciones que no resistieron el peso de la realidad. La investigación destaca los resultados obtenidos sobre los diarios Clarín y La Nación (Buenos Aires), Los Andes y UNO (Medoza), El Tribuno (Salta) y La República (San Luis).

Una de esas estrategias, que se advirtió en la mayoría de los medios observados, estuvo orientada a desalentar la concurrencia a las urnas.

“Las primarias abiertas del domingo 14 son similares a una gran encuesta o, en términos deportivos, como un partido amistoso en el que no se juega por los puntos”, aseguró el diario Los Andes, uno de los medios que más insistió en ese sentido.

La República, por su parte, se expresó en términos análogos, mientras que Clarín y El Tribuno apuntaron en los días previos a crear la sensación de que los comicios contarían con una baja participación.

El fracaso fue evidente, ya que votó casi el 78 por ciento del padrón. Sin embargo, no faltaron los medios que trataron de “ensuciar la jornada electoral por la supuesta falta de boletas en algunos distritos”, como La Nación; o los que construyeron “una representación de votantes fácilmente manipulables por la ‘coacción’ de los planes sociales del gobierno nacional”, como El Tribuno.

Casi todos relativizaron las encuestas de intención de voto que le adjudicaban una amplia ventaja a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, apoyándose en especulaciones sobre la dirección que tomaría el “voto del campo” y en los resultados de las elecciones anticipadas de la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba.

Esto fue acompañado por una sistemática operación de desgaste contra el Gobierno nacional con acusaciones y descalificaciones de todo tipo, así como con acciones desinformativas.

Sólo UNO destacó antes de las primarias que la imagen positiva de Cristina superaba el 40 por ciento y que en octubre la mandataria podría ser reelecta sin la necesidad de un balotaje. Incluso después del 14, a diferencia de los otros medios analizados, el diario insignia del grupo Vila-Manzano “se amoldó al escenario electoral sin retacear el impacto del triunfo electoral del kirchnerismo”.

No obstante, el informe advierte que este comportamiento responde a “una decisión táctica asumida desde un conglomerado mediático controlado por una facción del peronismo que se sujeta a las determinaciones políticas actuales, aún cuando éstas representen un modelo que colisiona con su mirada estratégica”.

“Otro aspecto que justifica la línea asumida por UNO es la competencia económica que mantiene con Los Andes, propiedad del Grupo Clarín y visible ordenador del discurso opositor. Esa diferenciación es, a la vez, una necesidad económica y política”, concluye la investigación.

DESCARGAR INFORME COMPLETO

Perplejos

2011-08-19T09:20:00.000-07:00

Por Fernando M. López
Coordinador de la Red de Observatorios Universitarios de Medios

Que todavía haya medios que se pregunten por qué ganó Cristina Fernández de Kirchner las primarias abiertas por un porcentaje tan contundente (“a pesar de…”), revela el estado de perplejidad en el que se encuentran los monopolios de la palabra ante una confirmación que se desprende de la voluntad popular expresada en las urnas: la relatividad de sus discursos, mecanismos y estrategias para crear y reproducir sentidos comunes hegemónicos de manera eficaz.

Tal vez valga la pena hacer un breve repaso por las coberturas del diario La Nación durante la veda electoral para advertir en qué medida otro de los principales medios gráficos del país, junto con Clarín (ver: Ni el tiro del final les salió), puso toda su artillería en juego para tratar de influenciar el voto ciudadano de acuerdo a sus propios intereses.

Las ediciones del sábado 13 y el domingo 14 de agosto fueron casi panfletos de campaña. Mediante una simplificación excesiva, se buscó clasificar a los candidatos en buenos y malos, apelando a diversos ejes, parcialidades y supuestos que fueron enunciados como principios de verdad.

La editorial del sábado, por ejemplo, asegura que “el kirchnerismo sigue demostrando que, sin lugar a dudas, desempeñarse como funcionario gubernamental es una de las vías más rápidas para enriquecerse” y acusa directamente a Héctor Icazuriaga (Secretaría de Inteligencia), Ricardo Echegaray (AFIP), Alicia Kirchner (Desarrollo Social), Julio de Vido (Planificación Federal) y Nilda Garré (Seguridad).

“El kirchnerismo siempre ha tenido serias dificultades para justificar el incremento patrimonial de sus principales figuras, comenzando por el matrimonio Kirchner”, afirma para sugerir luego la connivencia de la justicia federal cuando decidió sobreseer a De Vido y a Néstor Kirchner por supuesto enriquecimiento ilícito.

El sentido de “corrupción kirchnerista” atravesó ambas ediciones, incluso con fuentes opositoras que se orientaron a reforzar las imputaciones del medio, aunque con la misma inconsistencia del supuesto como prueba. “Este es un gobierno con vocación por la oscuridad”, dijo en una extensa entrevista el radical Leandro Despouy, actual titular de la Auditoría General de la Nación. Despouy cuestiona, desconfía y generaliza, pero no presenta ninguna evidencia concreta, y es ahí donde interviene el entrevistador para tratar de soslayar esta carencia mediante una exaltación de la mesura del personaje.

“Se nota que es diplomático. Y de origen radical. Leandro Despouy embiste contra ciertas actitudes del Gobierno sin cargar las tintas, sin excederse, midiendo cada palabra, poniendo el acento en la defensa institucional de la AGN antes que en la crítica política a quienes, desde el poder, intentan que las auditorías se pasteuricen hasta quedar neutralizadas”, afirma el periodista Ricardo Carpena.

La dicotomía también se expresó a la hora de presentar a los candidatos del oficialismo y de la oposición. A estos últimos se los ubicó en una serie de notas individuales en donde se expresaron sus voces, propuestas y expectativas, evitando valoraciones y calificaciones de cualquier tipo. En cambio, a Cristina Fernández y a los otros candidatos del Frente para la Victoria les tocaron los más duros ataques, en un contexto caracterizado por el medio como de tensión interna, fragmentación, traición e incertidumbre a raíz de la supuesta “ola antikirchnerista” con la que se insistió hasta el hartazgo.

Según Mariano Obarrio, en su columna del domingo, “la Casa Rosada desea que hoy baje la asistencia a votar de los sectores adversos a Cristina, la clase media urbana y rural de los grandes distritos (Capital, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Mendoza). Eso les daría más incidencia a distritos donde el peronismo mueve el aparato (conurbano, el norte del país y la Patagonia).

Las propias elecciones primarias fueron motivo para embestir contra el Gobierno. Luego de calificarlas como una “excentricidad” y “gran encuesta solventada por toda la población”, el diario cuestiona en términos generales a “la mayoría” de los partidos políticos por presentarse con listas únicas, pero sólo se detiene en un sector: “El caso más palpable se ha advertido en el oficialismo, donde Cristina Fernández de Kirchner no sólo se autoproclamó candidata a su reelección, sino que también impuso a dedo a un buen número de postulantes”, sostiene la editorial del domingo.

Otra de las estrategias de La Nación fue crear la sensación de una Argentina débil para enfrentar los efectos de la crisis internacional, con el fin de deslegitimar el modelo económico de inclusión social que la Presidenta prometió profundizar en un segundo mandato. El mecanismo de construcción de este imaginario fue sencillo: desplegar predicciones o previsiones más o menos verosímiles desde un paradigma liberal y en un tono catastrófico.

A esto se dedicaron columnistas como Joaquín Morales Solá (“Un país difícil de gobernar”, del 14/08), economistas que se despacharon con la inflación, los subsidios, la retenciones y el gasto público, y empresarios como Alejandro M. Estrada, presidente del Banco Privado de Inversiones y miembro del directorio de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) junto al Grupo Clarín, La Nación, Techint, entre otros, quien tuvo un generoso espacio para criticar el tipo de cambio y el “aislacionismo”.

Esto lo advirtió oportunamente Página/12 en algunos de sus análisis económicos, parándose en la vereda opuesta: “Pontificar que la economía argentina recibirá coletazos de una crisis global es una obviedad. En los hechos, desde su estallido a mediados de 2008, ha estado absorbiendo impactos a favor y en contra del reordenamiento económico mundial (…) la fortaleza de la economía argentina se encuentra en lo que ellos [los agoreros neoliberales] observan como carencia: la desconexión financiera del mercado internacional. La actual dinámica de desarrollo, con la complejidad que entrega rupturas y continuidades respecto del período anterior, tiene su base en la producción industrial, agropecuaria y de servicios. Las finanzas han quedado desplazadas como ordenador de las fuerzas productivas”, sostiene Alfredo Zaiat en su columna del sábado.

De hecho, Página/12 fue uno de los pocos medios que le dio relevancia a la cumbre de la Unasur para enfrentar en bloque la crisis financiera, así como a la participación del ministro de Economía, Amado Boudou.

La Nación prefirió extrapolar la figura del funcionario: “Mientras que el jefe del Palacio de Hacienda y candidato a vicepresidente, Amado Boudou, hacía de DJ en un acto en el Planetario, el domingo a la tarde, equipos técnicos de los ministerios de Economía del G-20 -como se conoce al grupo de potencias desarrolladas y emergentes- participaron de una teleconferencia para medir el impacto del temblor”, dice el matutino, evitando precisar si otros ministros de Economía del G-20 (más allá de sus equipos técnicos) habían intervenido en la convocatoria virtual.

La edición del lunes 15 de Página/12, tras la arrolladora victoria de Cristina, se dedicó en buena medida a poner en evidencia el rol de las corporaciones mediáticas durante la campaña y el proceso electoral.

“La oposición no es la oposición. La verdadera oposición son los medios. El poder mediático en manos de las más grandes corporaciones que se han beneficiado y se beneficiarán aún más con un retorno a los viejos tiempos no tan viejos: apenas los benditos noventa”, sostuvo José Pablo Feinmann en “Con algunos, ni tres pasos”. También analizaron el tema Luis Bruschtein (“Los otros perdedores”), Mario Wainfeld (“Un rotundo cable a tierra”), Eduardo Aliberti (“Cahu, sólo casi), Washington Uranga (“Pensar más allá”) y Emanuel Respighi (“Cada pantalla atendió su propio juego”).

En La Nación, sin embargo, trataron de deslizar explicaciones que no se apartaran del marco de su propia intencionalidad editorial, sin hacerse cargo de nada y apelando, una vez más, al mito de la objetividad.

Así salieron al ruedo Morales Sola, Obarrio, Pagni, entre otros, esta vez para crucificar a la oposición, recriminándole la falta de unidad y la incapacidad para construir una alternativa al kirchnerismo. No obstante, la división de la oposición no fue el único argumento esgrimido para interpretar el 50,07 por ciento de los votos que obtuvo Cristina, a pesar de todas las operaciones sistemáticas ejecutadas por Clarín, La Nación y otros medios hegemónicos. Para La Nación, concretamente y más allá de las diversas formas de decirlo entre página y página, los ciudadanos votaron “con el bolsillo”.

Un solo columnista apeló a la honestidad intelectual, pasando casi desapercibido entre las sábanas y la falsa imparcialidad del matutino. “La sociedad no come vidrio, ni invenciones mediáticas (…) Por eso la Presidenta ganó en los tres grandes distritos donde perdió hace poco: Capital, Santa Fe y Córdoba. La Presidenta ganó por todo eso y el significado es que tenemos una democracia cada vez más sólida”, concluyó Mempo Gardinelli el 15 de agosto.

El periodista no hizo referencia a ningún medio en particular, pero la frase reconoce un comportamiento antidemocrático que ya no es capaz de resistir el derecho de una ciudadanía ávida de pluralidad de voces, diversidad de opiniones y equilibrio informativo.

Ni el tiro del final les salió

2011-08-19T09:16:00.000-07:00

Por Víctor Ego Ducrot
Director de la Red de Observatorios Universitarios de Medios

Ni el tiro del final, como dice el tango, le salió al Grupo Clarín, y si le salió, indudablemente fue por la culata, porque, horas antes de los comicios que le dieron una victoria aplastante a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la batería de agresiones orquestas desde su bunker de producción simbólica, que tiene larga y profunda data (ver los últimos informes de nuestra Red: Elecciones presidenciales 2011 ), intentó una suerte de soñada estocada artera (ver diario Clarín del 18-08-11: “Revelan espionaje oficial sobre políticos y dirigentes”). Sin embargo, la ciudadanía dio su veredicto conforme lo establece la ley y no bajo las consignas que pretende marcar a fuego sobre la conciencia colectiva de la sociedad el entramado corporativo.

Esa última afirmación fue resaltada el día lunes 15 por Tiempo Argentino: ver “El gran derrotado no es Duhalde o Alfonsín, sino Magnetto”, por Víctor Hugo Morales; “Se acabaron las palabras”, por Hernán Brienza; y “El logro es de Cristina”, por Roberto Caballero. Ese mismo día, el siguiente a las elecciones primarias y obligatorias, en la que una sola de sus protagonistas, la jefa de Estado, dio muestras de su capacidad de interlocución con el entramado social, Clarín intentó ser cauto (el aluvión de votos los paralizó): ver “Rotundo apoyo a Cristina y alta participación electoral: la candidatura de la Presidenta obtuvo el 50 por ciento de los votos y dio un firme paso para su reelección. La oposición mostró en las urnas su marcada fragmentación. Votó el 77 % del padrón”, por Walter Curia.

Sin embargo, uno de las más empinadas plumas al servicio de la estrategia del Grupo, Eduardo Van Der Kooy, no pudo contra su estirpe. En su columna del día después (“El mejor escenario para Cristina en su búsqueda de la reelección”) continuó transitando las cornisas de la desvalorización y del insulto a la líder del oficialismo (“…a la Presidenta no le ha pasado el estado de gracia política al que fue llevada por la súbita muerte de Néstor Kirchner (…). Pero queda instalada la duda de cuánto tiempo logrará conservar esa cordura (…)”.

El tiro por la culata del grupo oligopólico encabezado por sospechosos de comisión de crímenes de lesa humanidad (Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto) pone escena de teoría aplicada un principio que enuncia el modelo Intencionalidad Editorial, utilizado por los Observatorios que componen esta Red. El mismo postula lo siguiente: la capacidad de eficacia de los medios de comunicación como disciplinadores de las conductas sociales es inversamente proporcional a la fortaleza con que irrumpen en la escena tangible los sujetos y los actores que le dan vida y encarnadura al entramado cultural sobre el cual la producción simbólico mediática interviene.

Podemos ensayar entonces que, ante su dependencia respecto de la existencia y acción de sujetos y actores tangibles, la tradición del periodismo hegemónico, de un alto grado de eficacia para producir y reproducir sentidos en orden a la naturaleza de los intereses de clase al cual ese periodismo responde, como componente orgánico de los grupos dominantes, demuestra que esa eficacia sólo es registrable en la medida en que el sistema de producción de contenidos oculte su parcialidad (sus intereses), convirtiéndolos en “intereses universales”, mediante la invocación de una falsa objetividad mitificada; o bien, en los escenarios en los que la sociedad crece en densidad y volumen democrático, el tal sistema apele a la honestidad intelectual-operativa y a enunciar con claridad cuál es su parcialidad, su posicionamiento editorial, mediante la selección de agenda y voces o fuentes y a través de las gramáticas o modos discursivos.

En el marco de la experiencia argentina desde 2003 a la fecha –proceso de inocultable densidad democrática- el Grupo Clarín y sus socios del oligopolio mediático no pueden emplear los mecanismos de conversión de un interés particular en interés universal, ni tampoco adoptar los criterios de honestidad intelectual-operativa que las circunstancias históricas reclaman. Así, queda en evidencia que esa trama comunicacional es actora directa, y de peso hegemónico, en la puja por el poder, no ya expresando posiciones de determinados grupos u actores, sino los suyos propios. El principio interpretativo de los limites en materia de eficacia mediática como disciplinadora social – sintetizado en párrafos anteriores – se registra, hasta ahora, con una vigencia incuestionable, podríamos afirmar que, a Clarín, ni el tiro del final le va a salir.

Pero no vale la pena tener demasiadas expectativas en torno a la posibilidad de un acto reflexivo por parte de los monopolios. En momentos en que este artículo llegaba a su fin, el canal de noticias TN (a las 21.15 del día 15 de agosto de 2011) difundía en forma machacona una suerte de “día de furia”, al cubrir una demanda callejera en el distrito bonaerense de Morón, en reclamo de seguridad. TN construyó la información apelando a la mención de delitos cometidos en días anteriores, insistiendo con la imagen del auto baleado de una de las víctimas.

No es este el espacio capacitado para analizar cuestiones de seguridad, sí para revisar cuál es el procedimiento de los medios y del proceso de criminología mediática que tanto mal le hace al conjunto de la sociedad. No hay caso, los oligopolios de la palabra son incorregibles.

El discurso único en medio de la contienda electoral

2011-08-13T06:27:00.000-07:00

Envalentonados por los comicios de la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, los diarios del corporativismo mediático redoblaron su apuesta antikirchnerista para alentar las esperanzas de una oposición desarticulada.

El sexto informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios, realizado sobre el seguimiento de los diarios de mayor influencia de todo el país entre el 16 y el 31 de julio, revela que las diferentes piezas del conglomerado oligopólico van cerrando filas en torno a un discurso monolítico con la intención de licuar el respaldo popular de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En este nuevo estudio se pudo constatar una profundización de las operaciones orientadas a crear un escenario nacional a la medida de la oposición al kirchnerismo, sobre todo a partir del balotaje porteño y los comicios provinciales de Santa Fe y Córdoba.

Los pilares para montar tal escenario fueron similares en el conjunto de los casos observados, que llegaron a recurrir incluso a mecanismos violatorios de toda profesionalidad periodística, como se registró en las coberturas del diario mendocino Los Andes, que pertenece al grupo comandado por Héctor Magnetto.

El buque insignia de ese mismo holding, el diario Clarín, tampoco tuvo reparos a la hora de avanzar con su “intención desestabilizadora” y tratar de “universalizar su propia parcialidad al hablar de una sociedad que busca un cambio que aparte al país del proyecto propuesto por el gobierno nacional”.

Se trata, según el informe, de “una realidad creada que apunta a generar en el electorado la sensación de que el kirchnerismo va perdiendo peso político y de representatividad”.

El matutino porteño La Nación también optó por presentar a un oficialismo “en plena decadencia” y “sin implicancia de gestión alguna”.

“La gran operación de la quincena –agrega el informe- queda manifestada en la nacionalización de los procesos electorales de la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba” y la construcción de un imaginario que el propio medio denomina “ola antikirchnerista”.

En este sentido, se advierte que las reflexiones editoriales de La Nación “están orientadas a considerar la expresión del electorado en contra del modelo nacional, manipulando las descripciones de las diferentes situaciones provinciales”.

La Capital (Rosario), en tanto, se “esfuerza por dar una impresión de ‘objetividad’, asentada en la construcción de títulos con citas directas”, pero lo que en realidad subyace tras la observación es “un posicionamiento editorial que inclina su balanza de manera desproporcionada hacia el binnerismo”.

Otro diario santafesino, El Litoral, puso en juego todos los métodos a su alcance para debilitar la figura de la Presidenta, así como su candidatura a la reelección; mientras que el matutino UNO, de Mendoza, “refleja una imagen desvencijada del kirchnerismo tras las derrotas en los comicios de Capital y Santa Fe”.

El informe concluye con un detallado relevamiento de la manipulación informativa por parte de El Tribuno, de Salta, contra los principales vectores del oficialismo a nivel nacional.

DESCARGAR EL INFORME COMPLETO

Matrices editoriales de color amarillo

2011-07-29T10:17:00.000-07:00

En el quinto informe de la Red se detalla cómo una gran cantidad de medios de diferentes puntos del país aprovecharon el resultado de la primera vuelta porteña para construir un escenario electoral adverso para Cristina Fernández de Kirchner de cara a las primarias de agosto y las generales de octubre.

La investigación realizada por la Red de Observatorios Universitarios de Medios durante la primera quincena de julio se basó en dos instancias de relevamiento.

Previendo la repercusión que tendrían las elecciones porteñas, nuestros observadores se abocaron a una medición particular que abarcó a medio centenar de diarios, radios y canales de televisión de diversos puntos del país, muchos de ellos no contemplados en la muestra original del proyecto “Elecciones presidenciales 2011”.

Este relevamiento fue realizado entre el 10 y el 11 de julio, periodo en el cual pudo registrarse una marcada tendencia de los medios hegemónicos a “crear una realidad” dirigida a instalar un posicionamiento desfavorable al gobierno nacional y un panorama supuestamente adverso para la candidatura presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, apelando a la falta de equilibrio constante en el uso de fuentes y a la presentación de discursos interpretativos y “de opinión” -siempre opositores- con formatos informativos.

El estudio señala, en este sentido, que las matrices editoriales del conjunto de medios hegemónicos se encolumnaron detrás de los enfoques realizados por las principales voces de los medios del Grupo Clarín, en busca de nacionalizar el resultado obtenido por Mauricio Macri en la primera vuelta electoral de la Ciudad de Buenos Aires con vistas a las primarias del 14 de agosto y los comicios generales del 23 de octubre.

La segunda instancia de relevamiento corresponde a la medición permanente de la Red de Observatorios sobre los diarios de mayor influencia de la Argentina en torno a las elecciones presidenciales.

Se destacan en este capítulo los resultados más relevantes del período que va del 1 al 15 de julio sobre medios de las provincias de Salta, Mendoza, San Luis, Tucumán y Santa Fe.

Cabe subrayar, por último, la incorporación activa de una nueva unidad de investigación al grupo de trabajo de la Red. Se trata del Observatorio de Medios de la Carrera de Comunicación de la Universidad Nacional de Salta (UNSA), que comenzó con el análisis de las coberturas del diario El Tribuno de esa misma provincia.

De esta forma, la Red de Observatorios Universitarios de Medios -conformada originalmente por las universidades nacionales de La Plata, Lomas de Zamora, Cuyo y Córdoba- se fortalece de manera significativa.

DESCARGAR EL INFORME COMPLETO

Los favoritos de la prensa hegemónica

2011-07-14T14:21:00.000-07:00

Mientras se recrudece la ofensiva mediática contra el kirchnerismo, los candidatos opositores gozan de un trato preferencial en los grandes diarios argentinos. Todos los resultados de la cuarta investigación de la Red de Observatorios Universitarios de Medios.

El último informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios contempla el estudio realizado entre el 16 y 30 de junio sobre las elecciones presidenciales 2011 en los diarios La Nación y Clarín, de Buenos Aires; Los Andes y Uno, de Mendoza; La Capital, de Rosario; La Mañana, de Córdoba; La Gaceta, de Tucumán; y El Litoral, de Santa Fe.

La observación registró un considerable incremento de la información relacionada al proceso electoral de octubre próximo, especialmente en los medios de Capital Federal.

Este aumento estuvo acompañado por una dura embestida, a partir de diversos recursos y estrategias, para descalificar al Gobierno nacional y en particular a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien recientemente oficializó su candidatura para un segundo mandato.

“Con tal de atacar en forma sistemática al Gobierno nacional, el diario La Nación, de Buenos Aires, incurre sin reparo alguno en la cita de fuentes anónimas y de dudosa credibilidad y hasta apela a metáforas futbolísticas. Otro mecanismo siempre presente en este diario es la creación de una realidad de caos social generalizado”, subraya uno de los párrafos destacados del nuevo informe de la Red.

En la misma línea se ubicó el matutino mendocino Los Andes (Grupo Clarín), que “mantiene un plan ofensivo integral contra el kirchnerismo” y una “acción empedernida contra la figura de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, apelando a la difamación en forma constante”.

También en Mendoza, otro diario monopólico como UNO, “presenta a las elecciones como un escenario cuasi-fraudulento, armado y digitado por la presidenta”.

Las coberturas de los principales candidatos opositores, por el contrario, adoptaron un tratamiento preferencial.

En la mayoría de los medios observados, las voces opositoras se constituyeron en fuentes autorizadas y predominantes para la construcción informativa.

Asimismo, se ocultan o minimizan las críticas hacia los candidatos de este sector y en algunos casos son posicionados como protagonistas exclusivos de la agenda noticiosa.

Entre los ejemplos mencionados en el informe de la Red, figuran La Capital (Rosario) y El Litoral (Santa Fe), que priorizan la figura del gobernador y candidato presidencial Hermes Binner con un tratamiento sumamente favorable.

En Clarín esta tendencia también es notoria. Según registró la observación, en temas relacionados con el escenario electoral como el caso Schoklender, las opiniones opositoras gozaron de un posicionamiento excluyente respecto de otras voces.

DESCARGAR EL INFORME COMPLETO

Nuevo informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios

2011-06-26T22:45:00.000-07:00

El grupo de investigación conformado, entre otros, por el Observatorio de Medios de Argentina acaba de emitir su tercer trabajo quincenal sobre las elecciones presidenciales 2011.

Este nuevo informe contiene un artículo introductorio que analiza las coberturas de los grandes medios durante la última semana, para develar cuál es el rol de los monopolios de la información de cara a los comicios de octubre próximo.

De esta forma, se aborda el tratamiento periodístico sobre la oposición y el oficialismo, las especulaciones y conflictos instalados y las operaciones en contra de los compañeros de fórmula de Cristina Fernández de Kirchner y Daniel Scioli.

En una segunda parte, se presentan los resultados más relevantes de la observación realizada entre el 1 y el 15 de junio sobre los diarios Clarín y La Nación (Ciudad de Buenos Aires), UNO (Mendoza), El Diario de la República (San Luis), La Capital (Rosario) y El Litoral (Santa Fe).

Este y otros informes anteriores pueden ser consultados en la página de la Red de Observatorios Universitarios de Medios:
WWW.REDOBSERVATORIOS.ORG.AR

Diarios que disparan contra el gobierno nacional

2011-06-09T10:36:00.000-07:00

La Red de Observatorios Universitarios de Medios presentó su segundo informe sobre el tratamiento de los principales diarios del país en torno a las elecciones 2011.

Ataques y descalificaciones sistemáticas, utilización de recursos antiprofesionales, afirmaciones basadas en fuentes dudosas o unilaterales… Éstos y otros mecanismos son desplegados por los diarios hegemónicos de diferentes puntos del país en contra del gobierno nacional, según se desprende del último informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios, correspondiente a la segunda quincena de mayo último.

En el estudio se destacan las coberturas de El Día (La Plata), Muy (Capital Federal), La Voz del Interior (Córdoba), El Tribuno (Salta), El Diario de la República (San Luis) y Los Andes (Mendoza).

En cuanto al diario platense, la Red advierte que se formula una “curiosa discriminación” que busca “construir una agenda crítica y descalificadora en torno al gobierno nacional y a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a quien, desde un capcioso ejercicio semántico, intenta presentar como autoritaria”.

“El Día le adjudica a la oposición la tarea de ‘salvar a la sociedad’; define a ese espacio como ‘nuestro’, de ‘nosotros El Día’ y de ‘ustedes lectores’, creando un ‘nosotros’ frente al ‘ellos’ del Estado nacional, el oficialismo y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, sostiene el informe.

En tanto, “el nuevo diario Muy se encarga, con su propia cobertura, de destruir los presupuestos profesionales que él mismo anunció en su debut, y no escatima recursos de la peor calidad profesional para referirse a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, siempre en forma peyorativa”.

Sobre La Voz del Interior, la Red de Observatorios registra “una persistente valoración negativa sobre el Gobierno nacional”, al punto de afirmar que “los argentinos vivimos en una dictadura”.

Por su parte, el diario salteño El Tribuno “se muestra tan desesperado porque la oposición a Cristina Fernández de Kirchner no encuentra el rumbo, que hasta tiene la apariencia de ser él mismo opositor”, asegura el informe, en donde además se detalla que “la pobreza en el tratamiento de fuentes” pone en duda la profesionalidad del medio.

Finalmente, se destaca que “El Diario de la República se especializa en una sola voz, la del gobernador Alberto Rodríguez Saá”, mientras que Los Andes “recurre permanentemente a fuentes dudosas” en el marco de sus operaciones en contra del Gobierno nacional.

La Red de Observatorios Universitarios de Medios comenzó a analizar las coberturas de los medios gráficos más influyentes del país de cara a las elecciones presidenciales 2011 el pasado 2 de mayo y se extenderá hasta noviembre próximo. Está Integrada por el Observatorio de Medios de Argentina de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, el Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ, el Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Política y Sociales de la UNCuyo y del Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información de la UNC.

INFORME COMPLETO

Sos muy cachivache, Muy

2011-06-09T10:29:00.000-07:00

Por Víctor Ego Ducrot

Cuando se refiere a la oposición, el diario analizado recurre a lenguajes de pretendida neutralidad y no duda en asumir la necesidad de dar consejos a sus principales referencias y direcciones políticas.

Según podrán ustedes comprobar en el real diccionario de nuestro querido castellano, la palabra cachivache tiene tres acepciones: vasija, utensilio, trebejo; cosa rota o arrinconada por inútil; hombre ridículo, embustero e inútil. No sé si es un trebejo como sinónimo de instrumento y menos creo que sea inútil, más bien viene tirando a peligroso; sí estoy seguro de que es embustero. ¡Ah, me olvidaba!, la disquisición viene a cuento del último esperpento del Grupo Clarín, el diario Muy.

La página electrónica de su papá (Clarín) así lo presentó en sociedad el 29 de abril pasado: “Los que hacemos Muy consideramos que se trata de un diario necesario. Un diario que no mira la realidad desde ninguna torre de cristal sino que pisa las mismas calles que transita la gente (…) Cercanía, utilidad, entretenimiento y, por supuesto, rigurosidad noticiosa definen el modelo (…) Un diario que no es una aventura ni una apuesta coyuntural. Que aspira a un periodismo popular de calidad.”

Parece que un estudio de las universidades nacionales de La Plata (UNLP), Lomas de Zamora (UNLZ), Cuyo (UNCuyo) y Córdoba (UNC) no está muy de acuerdo con semejante autocomplacencia: “La construcción de su agenda demuestra que los cinco titulares de primera plana dedicados al escenario electoral 2011, registrados entre el 1 y el 15 de mayo pasados, todos abordan al kirchnerismo en forma negativa, y hasta en términos peyorativos. Veamos un ejemplo: el día 31, se afirma en tapa “Cristina, acalorada en México”, para destacar más abajo. “Su salud, otra vez en el tapete.” Llama la atención que la nota así anunciada no dedique ninguna consideración acerca del contenido político y diplomático del viaje de la presidenta Cristina Fernández al país azteca.

La cita pertenece a un párrafo del informe de la Red de Observatorios Universitarios de Medios –Elecciones Presidenciales 2011–, correspondiente a la segunda quincena de mayo, próximo a ser difundido y al cual Tiempo Argentino tuvo acceso. La investigación comenzó el 2 de mayo, se prolongará hasta mediados de noviembre próximo y está a cargo del Observatorio de Medios de Argentina de Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, el Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ, el Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Política y Sociales de la UNCuyo y del Observatorio Universitario de Medios de la Escuela de Ciencias de la Información de la UNC. Las cuatro unidades académicas están analizando los procedimientos de producción de contenidos de una veintena de medios gráficos de todo el país, y suministran reportes cada 15 días.

Sus autores sostienen que la introducción del tópico electoral en la agenda de Muy es “paulatina y solapada”: “Durante la quincena anterior sólo 23 artículos se refirieron al año electoral, mientras que en el período al que se refiere el presente informe el tema fue tratado en 58 oportunidades; de las cuales 42 se refieren al oficialismo y el resto a la oposición. Los 42 artículos dedicados al kirchnerismo resultaron todos negativos y peyorativos para con la figura de la presidenta, como también respecto de los dirigentes y funcionarios más destacados, casi siempre utilizando fuentes de la farándula, de gran impacto mediático y sesgadas: de ese tenor fueron las notas “A Cristina la veo cansada y sola”, según palabras de Susana Giménez; “Cámpora al museo, Cristina al poder”, para la cual el relato histórico formulado por el gobierno es “antojadizo”.

Cuando se refiere a la oposición, el diario analizado recurre a lenguajes de pretendida neutralidad y no duda en asumir la necesidad de dar consejos a sus principales referencias y direcciones políticas. En ese sentido, es interesante reparar en un artículo publicado el 27 de mayo, con el título “Si no se juntan, van al bombo”, o el del día 23, en el que, como voz única y excluyente, Elisa Carrió sostiene que “Moyano es un enemigo” (…) Luego, el diario afirma: “Lilita a los escopetazos… Reapareció y no zafó nadie… Dice que gana ella y que CFK no se presenta… Liquida a su ex aliada Ocaña.”

El informe de la Red de Observatorios Universitarios sostiene que “el diario Muy insiste en la instalación de la duda respecto del estado de salud de Cristina Fernández de Kirchner, para atacar su figura como casi segura candidata del oficialismo, al mismo tiempo que pretende presentarla como autoritaria. En una misma dirección realiza todos el despliegue editorial posible para crear sospechas en torno a instituciones y direcciones políticas que vienen manifestando con toda claridad el apoyo a su reelección; así, formulan afirmaciones sin sostén alguno en fuentes acerca de supuestos enfrentamientos entre la conducción de la CGT y la presidenta, y no tiene reparos en descalificar –siempre sin fuentes– a sujetos políticos y militantes, como lo son el segmento de la juventud y las organizaciones.”

También señala: “En toda su cobertura, Muy intenta exponer un país inseguro y caótico, como así también el eventual rechazo de ‘la gente’ a un ‘gobierno corrupto’ y ‘violatorio de la libertad de expresión’. Otra de las características de su trabajo periodístico es la utilización de temas no específicamente relacionados con el tópico electoral para invalidar, descalificar y agredir al gobierno y al proyecto político que este encarna; en ese sentido la totalidad de su agenda informativa se propone presentar una sociedad supuestamente harta de un caos nunca demostrado con fuentes.”

“Insistimos en que la característica central de la cobertura noticiosa e informativa de este diario es la falta de múltiples de fuentes, cuando no la inexistencia lisa y llana de las mismas, como así también la banalización de la agenda mediante la inclusión de voces, casi siempre de la farándula y en algunos casos conocidas por sus relaciones orgánicas con la dictadura, para insultar al gobierno, a los medios de comunicación que lo defienden y a los contingentes sociales que lo acompañan. En ese sentido es reveladora la relevancia otorgada al periodista Chiche Gelblung, cuando este califica de nazi al programa de televisión 6,7,8”, concluye el informe de La Red de Observatorios Universitarios de Medios.

En más de una oportunidad, desde este espacio sostuve, como lo hago en las aulas universitarias de periodismo y comunicación, que no se trata de criticar o impugnar a los medios por sus posicionamientos editoriales y políticos –necio sería hacerlo porque no existe práctica alguna de nuestro campo que pueda evitarlo–, sino de exigir que esas tomas de partido, de posicionamientos ideológicos sean enunciadas, para así entonces poder labrar un acuerdo honesto con nuestros usuarios, con la sociedad en su conjunto. La falacia, la mendacidad de las voces hegemónicas, consiste en ocultarse, en encubrirse y en llamarse independientes.

Publicado en: Tiempo Argentino

Informe de medios sobre las elecciones 2011

2011-05-24T13:32:00.000-07:00

El trabajo de la Red de Observatorios Universitarios de Medios refleja los estudios más relevantes del período comprendido entre el 2 y el 15 de mayo. Muestra que varios diarios violan preceptos profesionales con el solo fin de denostar la imagen de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El informe presentado recientemente por la Red muestra los estudios más relevantes del período –no lo relevado de todos los medios que contempla la muestra– entendiendo que de esa forma se destacan los hechos más sobresalientes y significativos, en orden al objetivo de esta investigación y conforme al modelo teórico y metodológico empleado.

El trabajo resalta y comprueba desde su texto que, con distintos argumentos, herramientas y modos, los diarios Muy, de Buenos Aires; La Voz del Interior y La Mañana, de Córdoba; La Capital, de Rosario; y Uno y Los Andes, de Mendoza, tienden a invisibilizar, distorsionar y descalificar a la presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner, y al proyecto político que ella encabeza, de cara a las elecciones presidenciales de octubre próximo.

Constata, además, el no uso y-o la manipulación de fuentes, violando así los preceptos profesionales que esos mismos medios dicen enarbolar.

La Red de Observatorios Universitarios de Medios está integrada por el Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ), el Observatorio de Medios de Argentina (Facultad de Periodismo y Comunicación Social Universidad Nacional de La Plata), el Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos (Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Universidad Nacional de Cuyo) y el Observatorio Universitario de Medios (Escuela de Ciencias de la Información Universidad Nacional de Córdoba).

DESCARGAR INFORME COMPLETO

Cobertura del Primer Encuentro de Periodistas y Comunicadores de la Corriente por una Comunicación Nacional, Popular y Democrática

2010-12-19T11:20:00.001-08:00

http://corrientecnp.org.ar/web/

Clarín, La Nación y el verbo como herramienta de desestabilización política

2010-12-13T09:46:00.000-08:00

La investigación del Observatorio de Medios de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ) se llevó a cabo entre el 28 de octubre, día posterior a la muerte de Néstor Kirchner, y el 20 de noviembre de 2010.

El estudio, realizado por estudiantes avanzados de las carreras de Comunicación Social y Periodismo, determinó a lo largo de ese período las construcciones realizadas por los diarios Clarín, La Nación y Página/12 sobre la figura de Cristina Fernández como Presidenta de la Nación.

En el caso de Clarín, el informe explica que el matutino hizo uso de “los verbos como herramientas para descalificar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y enderezar al diario en una obstinada campaña tergiversadora del escenario político”.

“Los verbos utilizados para describir su acción directa se utilizan en presente, pasado y futuro simples, en modo imperativo aplicado a la tercera persona del singular. Este mecanismo refuerza de alguna manera el tono de las tomas de decisión, permitiéndonos suponer que la estrategia del medio es continuar con la asociación que habían iniciado hace algunos meses entre la imagen presidencial y el autoritarismo”, precisa el Observatorio.

La investigación concluye que estas aplicaciones “son una parte más del mecanismo para posicionarse ideológicamente en la construcción de realidad. El tratamiento del rol institucional sólo en el marco de la política interna determina que el interés del diario está dedicado al escenario electoral del próximo año. Se entiende también de este modo la fragmentación “presidenta–gobierno” y la construcción de un núcleo ‘opositor’ que retroalimenta el ‘debate’ mediáticamente”.

Por su parte, La Nación presentó “un escenario político de fragilidad institucional como consecuencia de la muerte del ex presidente Néstor Kirchner, proponiendo, sin fuentes constatadas, que la Presidenta” encarnaba “un estilo, una práctica y una propuesta política antagónica” respecto de su esposo.

“Asimismo, y otra vez sin apoyatura en fuentes, propuso que la Presidenta se alejaba de las estructuras y organizaciones políticas que sustentan a su gobierno”, destaca el informe de la UNLZ.

Pero este comportamiento no fue apresurado, sino que fue endureciéndose estratégicamente con el paso de los días: “La línea editorial que comenzó victimizando a Cristina Fernández, otorgando sus condolencias e imponiendo la incertidumbre en la sociedad respecto del futuro del país fue encausándose nuevamente hacia sus orígenes: volvió al discurso de la violencia y la confrontación y de la necesidad de un cambio de rumbo en cuanto a las políticas del país”.

Por el contrario, Página/12 pretendió sostener la imagen presidencial con una construcción de sentido basada en la idea de “fortaleza”, “experiencia en la gestión”, “convicción”, “larga militancia”, “apoyo popular” y el vínculo con todos aquellos actores sociales de relevancia que participan de la arena política local, juntamente con el apoyo de los sectores más progresistas de las diversas instituciones sociales.

Según el Observatorio, este diario expuso “en sus páginas una reivindicación abierta de la figura de Néstor Kirchner y del mismo modo lo hace con Cristina Kirchner, agregando análisis vinculados a las reivindicaciones de género”.

Asimismo, intentó “demostrar a lo largo de toda la cobertura que el apoyo no sólo fue popular sino que las diversas instituciones más destacadas de nuestra vida política también tuvieron muestras de apoyo a través de diferentes expresiones”.

Este Observatorio de Medios desarrolló su estudio aplicando el modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial, elaborado por un grupo de Investigación Teórica de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y cuyos ejes se encuentran explicitados en el libro “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas” (Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, 2009).

El modelo, que combina métodos de análisis cuantitativos y cualitativos, entiende a los procesos periodísticos como manifestaciones del género de la propaganda, y como parte fundamental de la disputa por el poder. Se trata de un punto de partida para develar el propósito último de toda producción periodística, la creación de sentidos comunes -la conversión de un discurso y de un sistema ideológico de clase en discurso o sistema ideológico universal- y los métodos empleados al efecto por los agentes activos del sistema mediático corporativo del bloque hegemónico.

Descargar el informe completo

Mesas y debates convocados por los periodistas y comunicadores de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular

2010-12-11T08:12:00.000-08:00

Con Cristina plena libertad de expresión para todos

2010-12-08T06:21:00.000-08:00

Documento de la Corriente por una Comunicación Nacional, Popular y Democrática (CCNPD), dado a conocer durante el multitudinario acto que encabezó Gabriel Mariotto el martes 7 de diciembre de 2010, en el Teatro N/D Ateneo, de Buenos Aires.

La Corriente por una Comunicación Nacional, Popular y Democrática es un espacio político surgido de la experiencia movilizadora y militante que desembocó en la plena vigencia de la letra más plural de nuestra democracia: la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Así, el trabajo de Gabriel Mariotto sintetizó una experiencia de movilización que reconoce años de lucha y participación social, pero para cuyo armado se requirió de la firmeza y del coraje político de Cristina Fernández de Kirchner quien instruyó materializar el instrumento jurídico más democrático de nuestro Estado de Derecho.

Una norma legítima en su concepción que fue militada en cada rincón del país a través de foros, de encuentros, de marchas, derivadas de la efectiva instrucción que emanó desde la conducción del proyecto: tener la ley de medios audiovisuales más justa del mundo.

La llamada “nueva ley de medios”, la iniciativa de la compañera presidenta para distribuir con justicia el insumo básico para la prensa escrita e impresa y los proyectos y realidades como Fútbol para Todos, Televisión Satelital Terrestre, y la dotación de equipos informáticos y señales de Internet a escala pública y masiva, conforman una plataforma de acción política, social y cultural que no registra antecedente alguno en orden a la democratización efectiva de la palabra y la imagen de todas y todos quienes habitamos el territorio de la patria.

Son políticas públicas que van de la mano del crecimiento sostenido de la economía nacional, del proceso de desendeudamiento, de la Asignación Universal por Hijo, de la recuperación soberana del patrimonio de nuestros jubilados y jubiladas, de la ley de matrimonio igualitario, y de tantas otras medidas impulsadas por el gobierno para que la patria cada día sea más justa, más democrática, más libre, más inclusiva.

La Corriente nace como un espacio político original y continente de todas las propuestas comprometidas con el proyecto nacional, popular y transformador, inaugurado en 2003 por el querido compañero Néstor Kirchner y encabezado hoy por Cristina. Nuestro espacio reconoce a la comunicación popular como herramienta de organización política, y en ese sentido despliega sus acciones.

A partir de entonces, militantes de distintos campos de la comunicación y la cultura, en especial jóvenes que ven en la Corriente una gran oportunidad de participación activa, vienen desarrollando tareas políticas y organizativas en ciudades, municipios y provincias de todo el país, para poner en práctica iniciativas de comunicación popular y movilizarse en apoyo de la compañera presidenta, y hacer nuestro aporte para que, en 2011, el pueblo llene las urnas con votos que garanticen la continuidad y profundización de este proyecto transformador e inclusivo.

Así como la Corriente tiene la plena convicción de que las próximas elecciones generales expresarán el claro apoyo del pueblo al gobierno de Cristina y a la ampliación de su programa transformador, también manifiesta su compromiso para trabajar con todos los actores del campo nacional, popular y democrático para que el nuevo escenario mediático abierto con la ley se convierta en un espacio plural, contenedor de la más rica diversidad que le da forma y vida a nuestra sociedad, para que ella elabore, cree, una vez más, su gran relato colectivo; y le de paso a un nuevo modelo de país, de una Argentina que, integrada a toda nuestra América, exprese un nuevo paradigma de organización nacional: el ideario de la Generación de Bicentenario, síntesis que posibilita el siglo XXI, entre las tradiciones emancipatorias del XIX y las experiencias transformadoras del XX.

Debemos reiterar entonces que la Corriente se propone colaborar en la movilización democrática del pueblo para que en 2011 se le de continuidad al programa transformador e inclusivo que inauguró nuestro querido Néstor Kirchner en 2003 y que hoy encabeza Cristina. Que pretende hacer de la comunicación popular una herramienta de construcción política en pos de cada uno de los objetivos que se plante la conducción del movimiento nacional y popular. Que se obliga a sí misma a renovar sus esfuerzos cada día, para que la historia profunda de los argentinos y las argentinas sea contada por ellos y ellas mismas, nunca más por los oligopolios de la palabra.

¡Con la memoria de nuestros líderes populares! ¡Con las banderas de Perón, Evita y Néstor! ¡Con Cristina y el pueblo! ¡Por un país con más democracia y libertad de expresión; libre, soberano y con justicia social!

Con Cristina por una patria con libertad de expresión para todos.

Por una comunicación para la cultura nacional y popular.

Comunicación popular es cultura, democracia y justicia social.

La Corriente por una Comunicación Nacional, Popular y Democrática para las transformaciones inclusivas.

La Corriente para el pueblo y la soberanía nacional.

Comunicación popular y democrática, soberanía nacional y justicia social.

Por Cristina y con Mariotto, por una patria libre, justa y soberana.

Para que la palabra sea de todos, con Cristina y el país.

Distribuir la palabra es distribuir riquezas.

Militancia y comunicación popular para un país democrático y con inclusión social.

Buenos Aires, 7 de diciembre de 2010.-

Convocamos al acto de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular, el 7 de diciembre a las 19, en el Teatro ND Ateneo

2010-11-27T02:12:00.000-08:00

Dos diarios, una misma contraofensiva antipopular

2010-11-15T09:10:00.000-08:00

El Observatorio de Periodismo y DD.HH. de la Universidad Nacional de Cuyo presentó un informe sobre las coberturas de La Nación y Clarín en torno al fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner. La investigación abarcó el período que va desde el 28 de octubre al 6 de noviembre de 2010.

Por Fernando M. López
Coordinador del Observatorio de Medios de Argentina

Si la columna de Rosendo Fraga, publicada en La Nación pocas horas después de la muerte de Néstor Kirchner, indignó por su oportunismo fuera de lugar, su manipulación grosera y su machismo recalcitrante en un momento de profundo dolor, lo que siguió en las páginas de los dos principales diarios argentinos es sencillamente nefasto.

El Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) revela, mediante una investigación rigurosa, que Clarín y La Nación se lanzaron con mecanismos similares, en una especie de alianza táctica, a construir sus propias realidades sobre el fallecimiento del ex presidente para instalar la sensación de “vacío de poder”, “inestabilidad” y “quiebre” de un modelo de país por la “incapacidad” de la presidenta Cristina Fernández para seguir adelante sin su esposo.

“La sucesión Kirchner-Kirchner, que debería haberse celebrado hace tres años, se precipita ahora, bajo la forma de un duelo. Lo emocional y lo institucional se entrelazan y agregan azar a este proceso”, escribió el columnista de La Nación, Carlos Pagni, en la misma línea de Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona y la propia editorial del diario, para agregar luego que “el ordenamiento que subyace al gobierno actual era provisto por el ex presidente desde Olivos” y que “es natural, entonces, que el corazón del poder esté envuelto hoy en un sentimiento de orfandad” porque “alrededor de Cristina Kirchner quedó un grupo de gestores que hace más de veinte años tienen vedado hacer política”.

Con un tono similar, Clarín habló del “rumbo incierto por la desaparición física de Néstor Kirchner”, a quien mostró como quien ejercía “el control total” del Gobierno y del Partido Justicialista. En esta dirección apuntaron las principales editorialistas del diario, como Ricardo Kirschbaum o Eduardo Van der Kooy que, parafraseando al español Felipe González, dijo que “el poder puede transferirse, pero la autoridad no”.

Ambos matutinos trataron de convalidar en el conjunto de la sociedad sus parcialidades de clase apelando a la repetición sistemática, la exageración de supuestos peligros y la caracterización reduccionista y tergiversadora del fenómeno popular que se vivió durante el velorio de Kirchner.

Los jóvenes que se movilizaron para despedir al ex mandatario fueron identificados con la violencia, mientras que los trabajadores fueron demonizados asociándolos a la “corrupción sindical” y a la figura de un Hugo Moyano con “ambición sin límites”.

“No habría que descartar que algún sector del oficialismo, tal vez el más juvenil, invite a Cristina Kirchner a asumir la herencia del militante muerto encargándole profundizar sus batallas. Esta orientación podría fantasear con que el principio dinámico y combativo que se perdió con Kirchner se puede reemplazar con la prepotencia fáctica de Hugo Moyano”, señaló Pagni.

Vale como ejemplo otro artículo destacado por el Observatorio, en este caso de Clarín: “En cuanto al rol de los jóvenes kirchneristas de aquí en más, y en particular de esos jóvenes militantes movilizados que hicieron oír sus gritos de guerra en las exequias, viene asomando una sospecha, que agita las aguas ya suficientemente encrespadas de la política argentina: la de un ‘kirchnerismo recargado’, que tome mayor distancia del peronismo tradicional, refuerce lazos con los ‘movimientos sociales’ y ‘gire a la izquierda’. Cristina parece abonar esta hipótesis, y no sólo con sus palabras, sino con la selección de un círculo íntimo que es bastante más estrecho que el de su marido. Ello confirmaría la opinión de que Néstor era el pragmático y moderado de la pareja, y su ausencia sería por tanto ocasión para que sus iniciativas hacia los medios independientes, la justicia, los intereses empresarios o las relaciones exteriores se ‘profundicen’”.

Cabe subrayar, además, que el trabajo de la UNCuyo llama la atención sobre un comportamiento que parece haberse generalizado en la prensa hegemónica, según se desprende de anteriores estudios del Observatorio de Medios de la Argentina: un marcado uso de fuentes anónimas e incontrastables, del tipo “una alta fuente de la Casa Rosada”, “un hombre que tiene llegada al círculo íntimo de los Kirchner”, entre otras, orientadas a reforzar las posiciones encubiertas de los medios analizados.

Las conclusiones del Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos sirven, en definitiva, para poner en alerta a los sectores populares, ya que indican nada menos que el inicio de una contraofensiva de las corporaciones mediáticas hegemónicas para reorganizar sus aparatos de sentidos en torno a una nueva acción desestabilizadora de cara a las elecciones de 2011.

Descargar informe completo

El 7 de diciembre Acto de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular. Hablará Gabriel Mariotto

2010-11-13T06:00:00.000-08:00

http://corrientecnp.org.ar/web/?p=971

Observatorio de periodismo y Derechos Humanos...

2010-11-06T14:34:00.000-07:00

Recomendamos su lectura: http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4876

El tren de la comunicación educativa...

2010-11-06T14:32:00.001-07:00

Recomendamos su lectura: http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4879

Una nueva iniciativa en comunicación popular por parte del Estado argentino

2010-11-06T05:33:00.000-07:00

Las voces de la comunidad escolar, la agencia ANDENES: http://www.andenes.gob.ar/web/

¿Qué es eso del raiting de TV?

2010-11-06T05:30:00.001-07:00

Recomendamos la lectura de: http://corrientecnp.org.ar/web/?p=855

Tristeza y dolor

2010-10-27T13:45:00.000-07:00

Declaración de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular por la muerte de Néstor Kirchner. La CCNP es un movimiento liderado por el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Por CCNP | Desde Buenos Aires

Ahora más que nunca las argentinas y los argentinos junto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En momentos en que la Patria vuelve a ser desafiada por el destino trágico, la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular (CCNP) convoca a respaldar más que nunca el proyecto de país iniciado por el amigo y compañero Néstor Kirchner en 2003.

Así como las muertes de Mariano Moreno, Evita y Juan Perón no detuvieron las luchas del pueblo argentino por la justicia social y la democracia, la trágica pérdida que hoy nos enluta no puede ni debe paralizarnos.

Hoy más que nunca, en un día de profunda tristeza y dolor, las argentinas y los argentinos tenemos que estar junto a la presidenta Cristina Fernández.

Compañero Néstor Kirchner, hasta siempre.

Corriente por una Comunicación Nacional y Popular

Universidades, comunicación y Ley de Medios

2010-10-17T07:15:00.000-07:00

Invitamos a la lectura de:

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4840

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4841

La página electrónica de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular

2010-10-14T13:21:00.000-07:00

Invitamos a conocer la página de la Corriente
http://corrientecnp.org.ar/web/

Los medios de comunicación y el poder financiero juntos en Ecuador, contra la democracia.

2010-10-07T04:36:00.000-07:00

Recomendamos la lectura de: http://tiempo.elargentino.com/notas/medios-y-bancos-golpe-y-negocios-sucios

Correa y los Medios del Golpe

2010-10-02T17:00:00.000-07:00

Reuniones en Buenos Aires y en Quito. Los generales del terrorismo mediático participaron en la planificación de la asonada contra el presidente ecuatoriano. Presente y futuro. Estado de alerta, una obligación.

Por Víctor Ego Ducrot - Agencia Periodística del Mercosur (APM)

Que la rápida intervención de UNASUR fue decisiva a la hora de parar el golpe es algo que está fuera de cuestión. Que el coraje del presidente Rafael Correa siempre será reconocido como ejemplar, también. Pero que lo del jueves pasado fue un intento abortado, que hubo mucho más de lo que se ve, y que la corporación de medios concentrados estuvieron detrás de la jornada que conmovió a los latinoamericanos, son datos que deben estar en la mira de todos y todas, porque, lamentablemente, sólo se superó un capítulo, no la historia misma de esta saga que comenzó en Honduras y, seguro, volverá a atacar.

En estas líneas prefiero focalizar sobre un punto, el de los oligopolios mediáticos como organizadores de los intentos golpistas y neogolpistas, restauradores, amenazantes de los países latinoamericanos que transitan caminos democráticos, de autonomía, frente a los modelos centrales y con programas de inclusión y distribución social; organizadores aquellos que piensan y actúan a escala regional, y en forma muy coordinada.

Directivos de diarios de Argentina y Ecuador se reunieron el 23 de septiembre aquí, convocados por la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), y dijeron, en tono de advertencia, que las libertades de expresión y prensa estaban "amenazadas" en ambos países. También señalaron sus coincidencias para oponerse a toda iniciativa de nueva legislación sobre medios, iniciativa que en Argentina es ley bombardeada sistemáticamente por los oligopolios nativos, a través de las camarillas reaccionarias que anidan en el seno del Poder Judicial. En Ecuador la batalla de los monopolios es contra la Ley Orgánica de Comunicación, que estaría a punto de ser votada en la Asamblea Nacional.

ADEPA participó activamente en cuanta dictadura militar sometió a este país y acaba de designar como responsable de "libertad de prensa" a Arturo Guardiola, del diario Los Andes, de Mendoza, y perteneciente al Grupo Clarín. Guardiola fue funcionario del último régimen de facto argentino, a la vez que la principal accionista del Grupo, Ernestina Herrera de Noble, su primer ejecutivo, Héctor Magnetto, y otras figuras del mismo, se encuentran sospechados de haber cometido crímenes de lesa humanidad durante los años en que imperó el régimen terrorista de Estado.

El Grupo Clarín se encuentra al frente de las campañas contra el gobierno de Cristina Fernández y no escatima artimañas para ello, incluso las de carácter violatorio de la Constitución, como lo señalara en varios de sus informes el Observatorio de Medios de la UNLP.

Lo que sigue se supo al cierre de esta edición y habla de las articulaciones del Grupo Clarín - cuyo máximo directivo suele cenar con el presidente de la Corte Suprema argentina- y las camarillas del Poder Judicial: la Justicia federal de Bahía Blanca, dictó un nuevo fallo que frenó el reordenamiento de las grillas de televisión, que el 1 de octubre entró en vigencia por disposición de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. La medida fue ordenada por el juez federal subrogante Santiago Martínez, quien fuera cuestionado por organismos de Derechos Humanos por haber beneficiado a Alfredo Astiz y a otro represor de la dictadura militar.

Las maniobras organizadas por ADEPA y otras entidades de los oligopolios mediáticos, como la SIP, también disparan sobre Brasil. Al respecto señaló este sábado el diario Página 12, de Buenos Aires: "Lula está soportando un fuerte ataque de los grandes medios de comunicación. Durante los primeros cuatro años de su gobierno, los grandes medios publicaron decenas de denuncias de corrupción, lo acusaron de borracho y de incapaz y voltearon a algunos de sus colaboradores más cercanos. En el segundo período, Lula anunció que no buscaría la re-reelección y entonces lo dejaron tranquilo. Total Dilma Roussef apenas medía alrededor de siete puntos. Cuando las encuestas empezaron a dar cuenta del crecimiento de la candidata del PT, los grandes medios reaccionaron y salieron a destrozarla. En ese momento Roussef ganaba en primera vuelta. Entonces hubo una catarata de denuncias de corrupción y ataques por el cáncer que superó y por su ‘carácter autoritario’, y la hicieron bajar tres o cuatro puntos en las encuestas. Ya no da como ganadora segura en primera vuelta y podría haber ballottage. En ese contexto, Lula salió en defensa de su candidata y acusó a la corporación mediática de ser la verdadera oposición no declarada. ‘Si son honestos, tienen que decir que ustedes son la oposición’, les dijo Lula. Ahora le llueven editoriales donde lo acusan de ser la gran bestia parda del Brasil, una especie de Chávez luso-parlante, enemigo de la libertad de prensa".

La intención de este texto es simple y modesta: recordar algunos datos para estar alertas en torno a las maniobras sigilosas de los monopolios mediáticos.

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4825

Cablevisión, la grilla y el intento de golpe en Ecuador

2010-10-02T00:06:00.000-07:00

Por Fernando M. López
Coordinador del Observatorio de Medios de Argentina

Los abonados a la empresa de cable del Grupo Clarín (más de 3,5 millones de familias o individuos) no gozan del mismo derecho a la información que los abonados a otras distribuidoras de TV paga del país.

Hace poco menos de un mes, a través de la resolución 296/10, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) ordenó a todos los cableoperadores una serie de cambios en la grilla de canales a partir de este viernes 1 de octubre.

De acuerdo a la medida, en el canal 2 se debe ubicar la señal local correspondiente, seguida por los canales de noticias: 3, TN (Grupo Clarín); 4, América 24 (Grupo Uno-De Narváez); 5, C5N (Grupo Hadad); 6, Crónica TV (Héctor Ricardo García); 7, Canal 26 (Alberto Pierri); y 8, CN23 (Sergio Szpolski). Luego continúan los canales de aire: 9, América (Uno-De Narváez); 10, Telefé (Telefónica de España); 11, Canal 7 (Televisión Pública); 12, Canal 13 (Grupo Clarín); y 13, Canal 9 (Ángel Remigio González). En el 14 se debe ubicar la señal del Ministerio de Educación de la Nación (Encuentro) y a partir del 15 los contenidos deportivos, seguido por los infantiles (incluido el estatal Paka-Paka) y las señales de noticias internacionales, comenzando por la cadena latinoamericana Telesur.

Todos cumplieron este reordenamiento, menos Cablevisión. Como ocurrió con el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Clarín se vio beneficiado por una nueva medida cautelar, esta vez dictada por un juez federal subrogante de la localidad bonaerense de Dolores, que le permitió evadir la resolución del AFSCA y dejar al margen de su oferta a las señales CN23, Paka-Paka y Telesur.

No se trata de un dato menor contra la democracia informativa, sobre todo si se tiene en cuenta la importancia que cobró la señal multiestatal latinoamericana en la cobertura en directo de los acontecimientos en Ecuador, desde el amotinamiento policial, el secuestro del presidente Rafael Correa, hasta su posterior rescate.

De hecho, muchas de las imágenes e informaciones retrasmitidas por TN durante la jornada del pasado 30 de septiembre pertenecían a Telesur, aunque cuidadosamente seleccionadas y orientadas por los videograf que incluía el canal del monopolio para imprimirle su propia intencionalidad editorial.

Quien haya seguido únicamente por TN la intentona golpista contra el gobierno de Correa, seguramente no la calificará como tal, porque a lo largo de su cobertura el canal del Grupo Clarín se encargó de ocultarla de manera sistemática.

Sus titulares sólo hablaron de "crisis" o "tensión" en Ecuador, a pesar de que toda la comunidad internacional, incluida la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), definió las acciones de los sectores policiales y militares que se habían sublevado como un claro intento de golpe de Estado.

La misma parcialidad, encubierta con velos de supuesta objetividad, se registró en los otros medios del monopolio y se tornó aún más cuestionable a lo largo del 1 de octubre con titulares en TN como "Ecuador: 5 muertos y 193 heridos", sin dar precisiones sobre las causas de esas bajas: "Dos policías y tres civiles murieron en los enfrentamientos en Quito y Guayaquil. El presidente ha decretado tres días de duelo nacional. Los cancilleres de los países de la Unasur están en Ecuador y se reunirán con Rafael Correa (…)".

En tal sentido, la cobertura de TN tuvo una singular similitud con la de CNN, medio hegemónico internacional que Clarín mantiene firme en su grilla.

"El poco tiempo que yo vi la cadena CNN, estaban criticando que el gobierno de Ecuador había activado una cadena nacional, pero no criticaban la acción misma, pues en sus insert informativos decían motín policial y no que estábamos frente a un golpe de Estado", advirtió el presidente venezolano Hugo Chávez.

Mientras TN y CNN ocultaban, Telesur ampliaba información de primera mano: "El presidente de Ecuador, Rafael Correa, sostuvo este viernes que el intento de derrocar a su gobierno se debió a la manipulación de grupos de oposición que tergiversaron la ley de Servicios Públicos para provocar la sublevación policial".

"Mujeres y líderes (indígenas) de la provincia ecuatoriana de Cotopaxi (centro-norte) se reunieron este viernes a las afueras del Palacio de Gobierno para manifestar su apoyo al presidente de la nación, Rafael Correa", reportó el corresponsal de Telesur en Quito, Christian Salas.

"El ministro ecuatoriano de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, advirtió este viernes que el Gobierno no está completamente tranquilo, debido a la posibilidad de algún rezago de la sublevación policial de la víspera. ‘No puedo decir que estemos totalmente tranquilos, porque mucha gente que estuvo ayer movilizada posiblemente lo sigan estando y puedan querer reproducir lo ocurrido’, indicó".

Ninguna de estas noticias tuvo lugar en las pantallas de los abonados a Cablevisión.

La Ley es para todos, para los monopolios también

2010-09-26T09:56:00.000-07:00

El martes 28, a las 17 horas, todos y todas a Tribunales, para defender a la nueva Ley de Medios.

El Observatorio adhiere a la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular, y llama a la concentración.

Libertad de expresión más justicia

2010-09-08T06:25:00.000-07:00

Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre
Libertad de expresión más justicia.

Publicado el 8 de Septiembre de 2010, en Tiempo Argentino.
Por Víctor Ego Ducrot
Periodista, escritor y profesor universitario.

(La actitud de Magnetto y Mitre) indigna porque pone en evidencia la capacidad de influencia ilegal que han tenido durante décadas las corporaciones mediáticas hegemónicas, pero a su vez, no debería sorprendernos porque esos grupos empresarios, sus propietarios y principales ejecutivos, engordaron con la dictadura militar.

Indigna sí, pero no debería sorprendernos que Héctor Horacio Magnetto y Bartolomé Mitre se hayan presentado ante el juez federal de La Plata, Arnaldo Corazza, con la intención de obstruir la justicia que investiga los delitos de lesa humanidad cometidos, muy probablemente, durante el proceso de apropiación de Papel Prensa. Digo indigna porque pone en evidencia la capacidad de influencia ilegal que han tenido durante décadas las corporaciones mediáticas hegemónicas, pero a su vez, digo que no debería sorprendernos porque esos grupos empresarios, sus propietarios y principales ejecutivos, engordaron con la dictadura militar, la misma que los impregnó con su cultura del sigilo, del actuar en las sombras y de la impunidad.
Esa impregnación fue de tal magnitud que convirtió a las redacciones y a las mesas de edición de sus medios en verdaderas expertas a la hora de recurrir a la más amplia colección de máscaras, al más completo dispositivo simbólico de encubrimiento.
Y si admitimos la indignación como estado de ánimo desde el cual interrogarnos a nosotros mismos acerca de la realidad que amanece cada día en nuestro país, por qué no preguntarnos cuál puede ser el posible grado de responsabilidad de ciertos periodistas devenidos en operadores de los intereses de Magnetto y compañía, quienes desde páginas en papel o en soporte digital, desde la tele o por los micrófonos de radio, aparecen como eternos cruzados en defensa de sus jefes, sin reparar en la posibilidad de la duda, sin conceder crédito alguno a las investigaciones promovidas por el Poder Ejecutivo ni a la las indagaciones del Poder Judicial.
Digo esto porque, tras leer y leer, ver y ver, y oír y oír las afirmaciones cotidianas que formulan Eduardo van der Kooy, Julio Blanck, Nelson Castro, Ernesto Tenembaum y Joaquín Morales Solá, entre muchos otros, se me ocurre una pregunta que tan sólo podría contestar un letrado del foro, un fiscal o un juez: ¿hasta qué punto esos personajes no incurren en responsabilidad penal –de ninguna manera por su opiniones en sí mismas, pues tienen todo el derecho de expresarlas por virulentas que sean o injustas que puedan sonar a los oídos de algunos–, sino porque las mismas podrían resultar acciones u omisiones encubridoras de crímenes muy graves?
Quizás me equivoque, pero no estaría de más que se expida al respecto algún conocedor de Derecho. Y ni que hablar entonces de los dizque dirigentes políticos –todos de la oposición rabiosa–, si es que efectivamente saben pero callan; o lo que es peor, dicen al revés, también para congraciarse con sus jefes; los que, dicho sea de paso, permite que sean dirigentes porque a su disposición están las cámaras y lo estudios de la TV oligopólica. Ellos y ellas nunca podrán hacer política en las calles, en las plazas, entre la sociedad tangible, lejos de los focos y los maquillajes.
Parecería entonces que libertad de expresión y justicia son dos categorías que deben marchar de la mano, y para que ello sea posible, aquí otra ocurrencia para este miércoles de septiembre. ¿No será que la libertad de expresión sólo tendrá carnadura, volumen y densidad suficientes en orden a la justicia tan sólo si se desenvuelve en la dimensión de lo social y respondiendo a su naturaleza última, que pertenece al campo de la intervención política?
Ese debe ser el interrogante para el que busca una respuesta Gabriel Mariotto, titular del AFSCA (dependencia del Ejecutivo encargada de aplicar la ley que administra el espacio radioléctrico y televisivo), cuando afirma que “el nuevo marco jurídico es una texto, sí, pero un texto que interpela a la sociedad para que ella misma se haga cargo, asuma, los derechos y libertades que le reconoce el Estado republicano”. Y aquí otra pregunta para continuar con el desarrollo de este puñado de ideas: ¿acaso tiene la sociedad otro universo que no sea el de la práctica y el de la intervención política para ejercer los derechos que le reconoce la ley?
Puede ser que me equivoque, de eso se trata el acto del pensar, pero las reflexiones teóricas y las experiencias concretas ensayadas desde ámbitos académicos referidos al campo de los medios, sus acciones y posibilidades, nos dicen con convicción que la libertad de expresión y la justicia regirán en la medida que el conjunto de la sociedad tome la acción pública en sus manos
Quizá Mariotto comparta ese razonamiento, lo que explicaría su audacia del sábado pasado al hablar, en Lomas de Zamora, ante casi 500 estudiantes, profesores y directores de carreras de Comunicación de más de 15 universidades públicas de todo el país, para invitarlos a sumarse a la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular (CCNP).
Y consiguió un sí rotundo, lo que implica una revisión de la matriz académica neoliberal que atravesó durante décadas a los estudios sobre Comunicación. Pero lo más significativo resulta de lograr una herramienta decisiva para hacer que los saberes de los claustros influyan en, y sean influidos por, los saberes populares en materia comunicacional y organización social. En ese sentido, Mariotto se hizo cargo del desafío que implica la plena vigencia de la nueva Ley de Medios, desafío que se potenciará toda vez que la justicia nos diga la verdad acerca de lo que sucedió con Papel Prensa y que el Congreso de la Nación acompañe al proyecto del Ejecutivo, para democratizar la producción y distribución del insumo básico de la prensa escrita e impresa. Por eso, explicó, se puso al frente de esa original iniciativa política, que hecha mano a una ley de la democracia para que los colectivos sociales tomen la palabra, se organicen en torno a ella y asuman su propia práctica política.
Según el titular del AFSCA, la Corriente apoyada el sábado por un sector determinante de la comunidad académica especializada – entre sus impulsores se encuentran Santiago Aragón, decano en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora; Ernesto Espeche, director de carrera en la Universidad Nacional de Cuyo; y Alejandro Verano, ex decano en la Universidad Nacional de La Plata – “viene trabajando en barriadas del Gran Buenos Aires, Capital Federal, Rosario, Córdoba, Mendoza, Corrientes, San Juan y San Luis, para que la comunicación popular sea un instrumento de debate y disputa ante el aparato de sentidos organizado por las corporaciones mediáticas hegemónicas; y aportar desde allí a la continuidad del proyecto de transformaciones económicas, políticas, sociales y culturales que encabezan la presidenta Cristina Fernández y Néstor Kirchner”.
Una vez más, la historia enseña que la democracia es el modo apropiado para que el conjunto de la sociedad ponga en tensión sus mejores potencialidades creadoras; en este caso, al servicio de la libertad de expresión real y de la justicia, sin la cuales no es pensable la convivencia dentro de un Estado de Derecho.

El Observatorio de Medios de Argentina saluda al acto que realizó ayer, en Lomas de Zamora, la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular

2010-09-05T07:38:00.000-07:00

“Sorteamos todos los argumentos del establishment para avanzar con la Ley de Radiodifusión”

El presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Grabiel Mariotto, y el ministro de Educación, Alberto Sileoni, participaron ayer del acto de cierre del primer encuentro de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular.

En el encuentro, Mariotto dijo en primer lugar que a “esta corriente nacional y popular, que ya se ha dado como un hecho natural de una construcción lógica, racional y espontánea, le tenemos que dar organización, porque la ley (de Servicios de Comunicación Audiovisual) ya la tenemos".

"Ahora las posibilidades de vivir en libertad de expresión ya son concretas y porque hemos sorteado las trabas judiciales y todos los argumentos del establishment desentrañándolos”, agregó.

El titular de la AFSCA se refirió también a la operación mediática de los grupos que concentran la comunicación al afirmar que "podemos aceptar debatir con aquellos que filosóficamente descrean de los términos de esta ley (de Servicios de Comunicación Audiovisual) y de este momento político”, pero “no podemos debatir con militantes que vean a su conducción sentados en la mesa del gerente del grupo monopólico".

Por su parte, el ministro Sileoni dijo que “lo que nos convoca y une es que acá hay militantes porque un militante es aquel que tiene un sueño y lucha por él”.

El encuentro también contó con la presencia de decanos, investigadores, académicos, docentes y representantes de todas las carreras de comunicación de las universidades de todo el país. Y los ejes centrales fueron la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el nuevo paradigma mediático y diversas cuestiones vinculadas al campo comunicacional.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=197408&id=374859&dis=1&sec=1

Con ustedes, el libro rojo de Magnetto

2010-09-02T08:04:00.000-07:00

http://tiempo.elargentino.com/notas/con-ustedes-libro-rojo-de-magnetto

Fibertel, Cicerón y nosotros los ciudadanos

2010-08-25T10:14:00.000-07:00

Columna de Víctor Ego Ducrot, publicada hoy en el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

A veces me desanimo y pienso que quienes nos dedicamos a ciertos menesteres teóricos sobre la comunicación y el periodismo apenas si lo hacemos sobre temas hace mucho tratados por otros, y por cierto un millón de veces mejor. O que simplemente nos abocamos a nominar con voces nuevas hechos que ya tenían nombre; o, en el mejor de los casos, a sintetizar aquellos antiguos saberes en orden a nuestro mundo de formidables tecnologías, como si éstas no fueran eso, tecnologías, herramientas o instrumentos de intervención sobre el escenario de la práctica, sobre el horizonte del conocimiento.

Fíjense si no. En su libro “Los hilos y las huellas”, el filósofo italiano Carlo Ginzburg nos recuerda que en los poemas homéricos aparece el término enargés como “presencia manifiesta (de los dioses)”, casi siempre asociado al adjetivo argós, que significa “claro y brillante”; lo que se trataría de una constelación de significados en torno a la antiquísima expresión enárgeia o “claridad y vividez”. Desde el ámbito de la retórica, Cicerón usó ilustratio et evidentia como sinónimo de enárgeia, “que parece no tanto decir cuanto mostrar una cosa, como si estuviéramos asistiendo al desarrollo mismo de los hechos”.

Lo apasionante de todo esto es que podríamos caer en el error de suponer que tamañas especulaciones sólo referían al texto escrito por el historiador o las palabras dichas por el orador. Sin embargo, ya Platón, en su diálogo “El político”, escribe: “nuestro discurso, precisamente en cuanto representación de una figura viva, da la sensación de haber reproducido bastante bien los rasgos exteriores, sin todavía haber logrado, por lo demás ese relieve (o enárgeia) que se obtiene con los pigmentos y con la mezcla de colores”.

El filósofo griego nos habla así, ya no de textos sino de imágenes pictóricas. ¿Inquietante, no? Imaginen por un instante trasladar las ideas de historiador y de orador a la de periodistas que escriben para un papel impreso y para una página digital, o dicen por radio; y la idea de “pigmentos y mezclas de colores” a la de imágenes de video y televisión. Llegamos a concluir entonces que el desánimo al que me refería en el primer párrafo de este miércoles – por fortuna desánimo devenido inquietud y estímulo- pasaría por constatar que ya Homero, Cicerón y Platón se adelantaron a lo que de alguna manera podemos insistir en denominar teleología o doctrina de las causas finales de las prácticas mediáticas.

Y para que el devenir en inquietud y estímulo puedan justificarse ante sí mismos, pues no hace falta que lo hagan ante el planeta íntegro de las emociones, me atrevo a añadir que, desde las reflexiones que hacemos algunos acerca de las condiciones y fines mismos de toda puesta en escena periodística, aquella enárgeia que parece no tanto decir cuanto mostrar una cosa, como si estuviéramos asistiendo al desarrollo mismo de los hechos, siempre aparecerá teñida por la parcialidad y el punto de vista valorativo del medio o periodista que construya información o noticias, siendo una práctica recomendable en términos de democracia contemporánea que tales parcialidades y puntos de vista valorativos sean explícitos y enunciados por el constructor de la información y las noticias; no sea cosa que…Que suceda lo que nos sucede a los argentinos y a las argentinas, estoicos y estoicas víctimas consuetudinarias de los embates del terrorismo mediático.

Los mismísimos popes de Fibertel admitieron oportunamente ante sus interlocutores del mundillo bursátil que no cumplían con el ordenamiento normativo. Este diario informó ayer en su primera plana que el Alcalde de la ciudad de Buenos Aires, quien hoy defiende a capa y espada al Grupo Clarín, admitió el año pasado que la proveedora de Internet en cuestión era ilegal. El gobierno nacional tomó medidas para aplicar la ley tal cual lo proclama el tan mentado principio de seguridad jurídica; resolvió en forma oficial para que las prestadores que fueran a elegir los usuarios de Fibertel cumplan con todas las condiciones contractuales; dispuso de plazos razonables para el reordenamiento del mercado y puso a disposición de los consumidores una línea telefónica para localizar dudas y consultas.

Nada le bastó a la corporación mediática y a sus sirvientes de la llamada oposición. Las páginas de los diarios Clarín y La Nación se convirtieron en portavoces oficiales de sus propios intereses empresarios y, lo que es mucho peor desde el punto de vista de la teleología de las prácticas periodísticas, desinformó y mintió a sus lectores, como viene haciéndolo en forma sistemática en torno a casos que podrían implicar delitos de lesa humanidad, como lo son el de los sospechados hijos de doña Ernestina y el de Papel Prensa, sobre el cual, a la hora de escribir este encuentro de los miércoles, se aguardaba un informe oficial.

Poco puede asombrarnos semejante conducta si pudimos ver y oír a través de la pantalla de TN cómo los operadores de Magnetto, Eduardo Van Der Kooy y Julio Blanck, calificaban de relatos de los Kirchner a los hechos referidos a Papel Prensa, que han sido revisados por una investigación oficial y podrían concluir en actuaciones judiciales por delitos imprescriptibles que la doctrina aceptada por la ONU califica como típicos del terrorismo de Estado. De esos dichos a la complicidad ideológica, la misma que la dio forma cívico - militar a la última dictadura, hay un paso; el mismo único paso que separa a la razón y al análisis del asco.

Idéntico asco intelectual provoca constatar la forma servil en que se inclinan los medios oligopolizados y hegemónicos ante las diatribas de la señora Carrió, quien sólo es dirigente política gracias a sus eternas giras ante cámaras y micrófonos, contra las instituciones de la Constitución, contra el Derecho Penal y contra la misma razón. Sólo aceptando como dato cierto la perversión teleológica del discurso, perversión que nos vuelve a hablar de ciertas complicidades ideológicas con los genocidas, puede comprenderse que Carrió acuse a la presidenta de la Nación de terrorista de Estado y de inventora de causas de Derechos Humanos.

Es probable que me quede algo de capacidad para la nausea cuando oigo al señor Solanas sobre sus posibles acuerdos con la señora Carrió o cuando utiliza los argumentos y los escenarios de las corporaciones mediáticas para atacar al gobierno por el simple hecho de que éste intenta hacer cumplir las leyes; pero prefiero reservar la energía para asegurar que el barbarismo de semejantes personajes y prácticas periodísticas sólo podrá ser superado si los ciudadanos y las ciudadanas, los habitantes todos de este país, apelamos a la memoria, expulsamos las perversiones teleológicas y le prestamos un poco de atención a aquellos viejos sabios que nos hablaban acerca de la enárgeia como “claridad y vividez” y de la ilustratio et evidentia a la hora de relatar la vida.

Más sobre Clarín y sus conspiraciones

2010-08-21T10:36:00.000-07:00

http://tiempo.elargentino.com/notas/una-novela-de-vidal-arroz-y-clarin

Talleres de Comunicación Popular del AFSCA

2010-08-14T09:11:00.001-07:00

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4774

Los medios, el Estado y la palabra

2010-08-11T09:31:00.000-07:00

http://tiempo.elargentino.com/notas/los-medios-estado-y-palabra

Preocupación por los avisos en los diarios que podrían esconder redes de trata y esclavitud sexual

2010-08-04T05:50:00.000-07:00

http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/index.htm

Políticos y televisión...

2010-08-04T05:23:00.000-07:00

http://tiempo.elargentino.com/notas/manejo-de-informacion-dios-los-cria-y-zvorykin-los-amontona

El director del Observatorio tendrá a su cargo la Conferencia Inaugural del II Congreso Internacional Latina de Comunicación Social

2010-07-31T08:44:00.000-07:00

II Congreso Internacional Latina de Comunicación Social: La Comunicación Social, en estado crítico.

Entre el mercado y la comunicación para la libertad

La Laguna (Tenerife), martes, 7, jueves, 9 y viernes, 10 de diciembre de 2010.

http://www.revistalatinacs.org/10SLCS/convocatoria_2_congreso.html

Oktubre y una noticia exclusiva

2010-07-28T10:36:00.000-07:00

Por Víctor Ego Ducrot
Periodista, escritor y profesor universitario

Artículo publicado hoy por el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

Esta semana comenzamos con una noticia, casi exclusiva, que me reservo para dentro de unos párrafos; en este sólo cierto adelanto: un gran acto para el 10 de Octubre próximo, dicen que en el estadio cerrado más grande de Buenos Aires.

Por ahora comencemos con lo que sigue: ¡Me voy a ahogar! / ¡Me voy a pique! ¡Glu-glu! / ¡Me está por hundir mi fiel fantasma Bu-Buuu!.. / Seré promovido para Navidad / ¿cómo no se nos ocurrió? / ¿No vas a esperar que enfríen a tu amigo? / si ya conocés la forma novedosa / ¡Divina TV Führer mi amor (…). Debo confesarlo; no fui ni soy entusiasta del rock – salvo cuando veo a Diego Capusotto y sus videos, a mi modesto entender el mejor crítico cultural del país-, pero elegí un título de los Redondos como comienzo de este texto porque Divina TV führer, del disco Oktubre, cae como anillo al dedo para calificar la sensación que provoca el paso del tiempo y del espacio por las pantallas de los grandes canales de la televisión privada; tuvo razón Amado Boudou cuando el domingo pasado dijo frente a las cámaras de Canal 7 que esos medios ya no nos cuentan ni aproximaciones a la realidad.

Ayer informó la agencia Telam: “el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto, anticipó que en agosto se va a firmar el Decreto Reglamentario de la Ley 26522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. Importantes grupos (de medios) ya se han inscripto para adecuarse a la nueva norma. Los foros abiertos y participativos, que recorren el país para captar las propuestas para la reglamentación de la nueva legislación, se van a cerrar hoy (por ayer) y en agosto vamos a estar en condiciones de firmar el decreto reglamentario para la aplicación de todos los artículos de la ley”.

En pocas palabras, estamos a pocos días de que la democracia cumpla, finalmente, con una deuda que venía arrastrando por más de dos décadas; sin lugar a dudas algo para festejar a lo grande.

Algunos de los especialistas, dirigentes y militantes que más arduamente trabajaron para que sea realidad lo que el martes anunció Mariotto no piensan en fiestas ni en brindis. A partir de la mejor tradición de la Universidad Pública, que consiste en reconocer el carácter político del conocimiento y de sus mecanismos de transmisión, articulando a la aulas con el conjunto de la sociedad, en particular con los sectores más populares, un grupo de docentes, académicos y estudiantes del área Comunicación de todo el país decidieron impulsar un proyecto que extienda o expanda a la nueva Ley de Medios, más allá del ámbito específicamente mediático.

La en principio denominada Corriente por una Comunicación Nacional y Popular tiene como referencias concretas a Gabriel Mariotto, titular del AFSCA y ex decano de la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ); a Alejandro Verano, ex decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y actual integrante del directorio de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado (RTA); a Santiago Aragón, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ; a Ernesto Espeche, director de la carrera de Comunicación de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) y a Gustavo Bulla, académico de la UBA, entre otros.

Los principales impulsores de la iniciativa prevén incorporar actores universitarios, sociales y mediáticos del más amplio espacio popular y democrático, con la intención de que las actividades de la Corriente puedan alcanzar dimensión nacional; y aspiran a presentarse en sociedad en forma contundente: con un acto público en el Luna Park, el 10 de Octubre próximo o en fecha muy cercana a esa, primer aniversario de la sanción por el Congreso Nacional de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Todo un desafío.

Sin embargo, los datos más interesantes del proyecto en cuestión son, por su originalidad, el diagnóstico del cual parten y la puesta en escena política de un principio teórico que muchos de los que estamos en estos menesteres de la docencia universitaria especializada en medios planteamos en forma cotidiana, en las aulas y fuera de ellas: la capacidad de influencia de las poderosas concentraciones mediáticas es inversamente proporcional a la capacidad de organización, participación y movilización de los sectores populares.

El análisis que hacen estos académicos y dirigentes consiste en que la nueva Ley de Medios, y podría agregarse que la reciente sobre matrimonio igualitario también, exceden a sus asuntos específicos y a las adhesiones partidarias originales, significando un ámbito de confluencia política desde el cual aportar para la profundización de la propuesta de país que hizo posible o creó las condiciones institucionales para que estos nuevos escenarios de amplificación democrática sean una realidad tangible. Es entonces desde el principio teórico sintéticamente descripto en el párrafo anterior y a partir del mencionado diagnóstico que la flamante Corriente se inscribe como parte activa del movimiento nacional que encabezan la presidenta Cristina Fernández y el titular del PJ, Néstor Kirchner, y como apuesta horizontal y amplificadora de ese mismo espacio.

La Corriente, reconocen sus principales referencias, es original pero también ambiciosa, y no sólo por aspirar a un acto de lanzamiento en el Luna Park, sino porque - ¡y qué saludable es que lo hagan! – admiten que el conocimiento y sus formas de transmisión en un sentido popular son, se quiera o no, factores de una ecuación que solamente se resuelve en clave de dimensión política. Por eso se plantean objetivos inmediatos, como aportar para que en las elecciones del año próximo se consolide el proceso político que el sedicioso Grupo Clarín cree que descalifica cuando lo bautiza K; y de mediano y más largo plazo, como la capitalización de todo trabajo territorial para que la realidad plantada por los grandes medios sea discutida desde la sociedad misma, desde lo barrios, por ejemplo; y para que éstos tengan voz propia, política y democráticamente organizados, en la creación de contenidos informativos, de esparcimiento y de todo género, de cara al nuevo mapa mediático abierto con la vigencia de la Ley 26522.

Por último, y casi a título de sugerencia desde esta columna: que las autoridades de RTA, que administran al sistema nacional de medios, pongan micrófonos y pantallas, en la medida de lo posible, para que puedan difundirse los trabajos de producción colectiva y popular que obviamente se proponen desarrollar quienes han pensado a esta novedosa Corriente por una Comunicación Nacional y Popular, la misma que aspira a llenar un Luna Park; porque pese a que yo no soy de aconsejar, no sea cosa de estar jodiendo al personal y tengamos que poner en Río ese restaurant…que te quitó el sueño, el sueño.

La pesadilla de Olivia Benson

2010-07-21T06:38:00.000-07:00

Artículo publicado hoy en el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

Por Víctor Ego Ducrot
Periodista, escritor y profesor universitario

Olivia Benson es una detective famosa. Una mañana amaneció con gripe y no fue a trabajar. Un compañero la visitó en casa y hasta le protestó por no encontrar en la heladera algo, aunque sea algo, con que preparar un desayuno decente; pues no es cosa de andar ingiriendo antibióticos con la panza vacía. Hasta ahí todo muy simpático; unos día de descanso con parte médico y punto aparte.

Sin embargo, el asunto se complicó. Pocas horas después, la pobre Olivia vive una pesadilla: su ADN aparece en los restos de sangre impregnados en un arma asesina y su propio coche, que ella creía al reparo del garaje, es encontrado en la escena de crimen. ¡Bingo! A la detective no le sirven ni un expediente intachable ni la solidaridad de colegas y jefes; la procesan por homicidio.

La comisaría es un hervidero. La forense ordena repetir una y otra vez las pruebas de ADN, pero no hay caso: el laboratorio es concluyente. El comisario pone en tensión a todo el personal para que encuentren al verdadero asesino. Mientras tanto, la pobre Olivia se juega la patriada de rechazar el derecho que le asiste de contar con un abogado y, convencida de su gripe, de su postración por días, y por supuesto de su inocencia, enfrenta a los de Asuntos Internos. Estos son inconmovibles; no hay otra salida que el calabozo.

Para suerte de ella, y gracias a los esfuerzos de sus compañeros más próximos, todo se resuelve y, como siempre, la historia culmina con un final feliz. Los episodios que en forma sintética acabo de narrar pertenecen a uno de los capítulos de la eterna serie policial estadounidense “La ley y el orden”, con la cual intenté borrarme del mundo el domingo pasado, tan frío y lluvioso en nuestra querida Buenos Aires. Se trata de una película por entregas de éxito mundial que en la TV por cable y satelital de nuestros pagos pone en pantalla el canal Universal: un verdadero muestrario del más ramplón de los simplismos al que nos tienen acostumbrados la cultura Hollywood y sus subproductos, con buenos, malos, muy buenos y muy malos, pero todo tan políticamente correcto; siempre gana la más occidental y cristiana de las democracias y sus libertades.

¡Quién me mandó a mí, como les decía, el domingo pasado, a querer borrarme del mundo con una serie de la tele! Al ver y oír como los amigos de la pobre Olivia llegaban a la verdad, me corrió un escalofrío. Resultó ser que el ADN incriminatorio no obedeció a otra cosa que a la experta mano del científico-técnico de un laboratorio privado, quien muy suelto de cuerpo explicó que hizo lo que podría hacer el más novel de los estudiantes de biología: con algunas complicidades, implantar el ADN de un sujeto en una muestra de sangre ajena.

Y después reviso las noticias. El lunes, la agencia TELAM consignó: “la fiscal federal de San Isidro Rita Molina pidió que se realice en forma urgente la pericia genética a los hijos adoptivos de la directora del diario Clarín, con muestras de sangre y saliva ya existentes para determinar si son hijos de detenidos desaparecidos en la última dictadura… se requirió a la juez federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, que ordene las pruebas con muestras extraídas a Felipe y Marcela Herrera Noble en diciembre pasado en el ámbito del Cuerpo Médico Forense…esas muestras estuvieron en poder del ex juez del caso, Conrado Bergesio, desplazado por la Cámara Federal de San Martín, y fueron recuperadas por Arroyo Salgado cuando se hizo cargo de la causa. Si la sangre y la saliva se encontrasen deterioradas, con bacterias por ejemplo, el Estado al que represento y del que soy funcionaria – añadió la fiscal- tiene la obligación de pedir otras medidas, incluso la extracción compulsiva. La verdad se va a saber tarde o temprano".

El martes, este diario afirmó: al declarar frente a la jueza Arroyo Salgado la semana pasada, el perito de parte de los Noble Herrera, Alejandro Trevisán, consideró que las muestras de sangre y saliva ordenadas por el juez Conrado Bergesio en diciembre de 2009 “fueron debidamente cerradas en sobre, firmadas por cada uno de los presentes, y el personal del Cuerpo Médico Forense estaba fotografiando todo el acto”.

El mismo día, Página 12 destacó las “condiciones” solicitadas por Abuelas para que los análisis en cuestión sean realizados: “que se analicen como mínimo dos muestras conservadas en lugares distintos, una del Cuerpo Médico Forense y otra del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG). Eso demostraría que hay o no correlación entre las muestras (…). El segundo aspecto es sobre los sobres lacrados. Además de que las personas que firmaron oportunamente esos sobres vayan y reconozcan sus firmas, queremos (las Abuelas) que haya un perito calígrafo para determinar si esas firmas son auténticas o no. Por otro lado también piden que se observen los bordes de los sobres, quieren saber si están dañados. La última condición vincula el análisis con los resultados del último allanamiento. Aquél estudio fracasó porque se halló más de un ADN en cada una de las prendas, como si las ropas pertenecieran a distintos individuos. Para que el estudio sea considerado válido, debería haber una coincidencia entre esa muestra y por los menos uno de los ADN que se hallaron en las ropas de Felipe y Marcela Noble. Abuelas da por descontado que ese cruce puede ser posible porque así lo aseguró el BNDG”.

Resulta claro que, en este caso, para Abuelas, y me animo a decir que para la inmensa mayoría de la sociedad argentina, los únicos actores confiables son el tribunal que ahora lleva la causa, el ministerio público fiscal y el BNDG. Y añado: todo lo que provenga de los Noble, de su abogados y hasta de las propias y supuestamente “tranquilizadoras” palabras del perito de parte pertenecen al territorio de las tinieblas, de las incertezas, de las sospechas; el tiempo por demás dilatado del proceso y la colección de mañas puestas en escena por los sospechados, con la escandalosa complicidad de los poderosas corporaciones mediáticas – y hay que decirlo, la de sus escribas -, justifican las dudas y las incertidumbres.

Lo que sigue sólo forma parte del posible guión de otro capítulo en la atribulada vida Olivia Benson. La detective es citada desde Buenos Aires para que narre su infausta experiencia, cuando fue acusada por un crimen que no cometió; porque se sospecha que el mismo personaje de la actividad privada que incrustó su ADN en una muestra de sangre ajena, para incriminar a una inocente, anda por estas comarcas y, contratado por ciertos personajes especializados en la comisión de delitos de lesa humanidad y en maniobras de encubrimiento, puede hacer algo parecido: para que no se sepa la verdad, para atentar contra la Justicia y el BNDG.

No me hagan caso, quizás estas líneas sólo sean consecuencia de una pesadilla, o de una tarde de frío y lluvia frente al televisor.

¡Ay, el nene me salió puto!

2010-07-14T06:46:00.000-07:00

Artículo publicado hoy por el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

Por Víctor Ego Ducrot
Periodista, escritor y profesor universitario

El Congreso de la Nación tiene en sus manos la posibilidad de darnos un país más democrático; de avanzar en la concreción de un principio republicano que lleva siglos escrito y proclamado, al mismo tiempo que relativizado en los hechos, cuando no negado: el de la igualdad ante la ley. Si logramos que cualquiera se pueda casar y formar una familia, independientemente de que se enamore de él o de ella, los argentinos y la argentinas tendremos una sociedad más justa, desde la cual seguir construyendo subjetividad individual y colectiva; podremos transitar hacia la materialización efectiva de la declamada igualdad.

Porque de eso se trata. De que los principios constitucionales dejen de ser sólo verbo para convertirse acción y percepción tangible, por fuera de la lógica perversa que consagra víctimas y victimarios, tanto en el plano económico (sin pobreza, ni desocupación, ni exclusiones sociales) como en el de los espacios privados y familiares. Mientras la violencia de género, constitutiva incluso de un tipo particular de homicidio, no sea abordada con contundencia desde el Estado, mientras éste no le reconozca a las mujeres el derecho al aborto - por sólo mencionar algunos de los tantos asuntos pendientes -, mientras la Ley no refleje la realidad e intervenga para que la misma sea democrática e igualitaria; mientras todo ello no suceda, la República estará en deuda con sus habitantes.

Como lo maravilloso de lo humano consiste en que no tenemos otra forma de alcanzar materializaciones efectivas de la igualdad y de los derechos que no sea mediante el ejercicio de la palabra, es que los sectores más conservadores de la sociedad se oponen, hasta con rabia inquisitorial, a que esa palabra sea puesta en práctica y tensión. Es sobre ese punto desde dónde hay que entender la embestida de Bergoglio contra “el demonio” y el comportamiento, en el mejor de los casos dubitativo, de los grandes medios oligopólicos respecto del tema que nos ocupa.

Durante mucho tiempo, la palabra estuvo administrada e impuesta por la familia (la del orden primario y cotidiano), la Escuela (la del saber y del no saber), la Iglesia (la de lo bueno y lo malo como principio ordenador), la Institución Médica (la de los sano y lo enfermo) y el Estado en su sentido más intrínseco, que es el da la violencia legalizada (la de lo que se castiga y no se castiga). Y mal que bien, esa estructura funcionó: las intervenciones de los actores políticos para asegurar o transformar el orden establecido se dieron sobre esa lógica, sobre ese escenario, procurando la creación de nuevos contenidos ideológicos familiares y escolares, cuestionando la jerarquía y el discurso dominante dentro de la Iglesia, revisando el concepto de salud y poniendo en tela de juicio el contenido de las leyes y el comportamientos de las instituciones (violentas) encargadas de que las mismas se apliquen.

Pero algo se rompió. A medida que la transnacionalización y la corporativización de las prácticas económicas se fueron transformando en una suerte de totalización autoritaria, haciendo que los que quedaron dentro del sistema dediquen cada vez más tiempo y energía -hasta sus horas de ocio convertido en consumo - para que el sistema se reproduzca, y que los excluidos nada tengan, salvo la destrucción de todo lazo de pertenencia, aquellas instituciones comenzaron a verse reemplazadas por otro sistema ordenador de valores; de lo feo y de lo bello, de lo malo y de lo bueno, de lo justo y de lo injusto.

Ya se había encargado de advertirlo el propio Kissinger, al borde último de la guerra de Vietnam, cuando dijo que “las libertades occidentales no podrán ser garantizadas si permitimos que la prensa diga lo que quiera”. Ya se habían encargado de advertirlo varias organizaciones internacionales, como la propia UNESCO, al señalar desde principios de los pasados ’80 que el tiempo promedio de la sociedad frente a la TV se equipara a la cantidad de horas aplicadas al trabajo y tiende a ser al doble del que los niños dedican a la escuela y el grupo familiar al encuentro como tal; y que el desplazamiento de capitales provenientes de las industrias bélica, farmacológica y alimentaria al sector medios de comunicación se incrementará en escala geométrica. Nacía la corporación mediática oligopolizada como organizadora y disciplinante del conjunto social.

Si la Ley de Servicios Audiovisuales y los esfuerzos del Estado por desmadejar esa vergüenza nacional llamada Papel Prensa propenden a democratizar el espacio mediático, una ley que reconozca el derecho de las personas a casarse y formar familia sin ser discriminadas por sus opciones sexuales propenderá a democratizar la discusión sobre sentidos en el seno de la vida cotidiana, por fuera de los medios, al interior de las familias, en la escuela, ante las instituciones del propio Estado. Ambas, la ya vigente pese a los esfuerzos denodados de las corporaciones para borrarla, y la que debate a estas horas el Congreso de la Nación, tienden a los mismo: a la democratización sabiamente plebeya de la palabra; por eso las advertencias contra “el demonio” formuladas por Bergoglio, por eso la reacción inquisitorial de la Argentina conservadora.

Imaginemos ciertas situaciones con la certeza de que nuestros esfuerzos para ello no deberán ser nada del otro mundo, porque todos y todas los que vivimos en este país – y me animo a decir los que vivimos sobre la Tierra, cada cultura con su peculiaridad- protagonizamos en el pasado, lo hacemos en el presente y lo haremos en el futuro, y en múltiples oportunidades, situaciones que una Argentina igualitaria irá dejando en el pasado.

No me digan ustedes que en cada una de nuestras familias alguna vez no se habló en voz baja, y sobre todo cuando los menores no están presentes, sobre el tío que, o la sobrina tal cual, o el amigo del nene me parece, o…y podríamos seguir, ¿o no?. Y no quiero abundar…pero bueno, ¿por qué no, acaso no estamos por la democracia de la palabra?

Reconozcamos entonces, porque el que no lo hace simplemente no quiere o no se anima: quién de ustedes (nosotros) no se dijo alguna vez, con pretensiones de tolerante, a mí lo que me preocuparía de tener un hijo homosexual o una hija lesbiana, es que, pobrecito, sea discriminado, que sufra…o quién no escuchó voces más descarnadas… si me sale puto a tortillera la mato. ¡Vamos seamos sinceros!, y quisiera ir más a fondo: ¿usted señora, usted señor, en el fondito de su intimidad, pero en silencio porque de eso no se habla, usted señora, usted señor, nunca dudó (dudamos) en algún momento de su vida, de su propia sexualidad? Seamos sinceros.

Bien. De eso se trata, de democratizar la palabra; para erradicar para siempre ¡ay el nene me salió puto! ¿Sabe (sabemos) por qué de eso se trata? Porque nuestra Constitución dice que somos todos y todas iguales.

No se salva ni siquiera ni la pelota

2010-07-07T13:50:00.000-07:00

Artículo publicado hoy en el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

Por Víctor Ego Ducrot
Periodista, escritor y profesor universitario

Al Grupo Clarín y a sus cuadros operativos se les salió la cadena; o se les escapó la tortuga. El sábado pasado, cuando millones de argentinos se la ingeniaban para soportar la angustia de ya no ser, los responsables de la página electrónica del diario (Clarín, de él hablamos) marcaban presencia; adelantaban la línea editorial a seguir tras la eliminación de nuestra Selección frente a Alemania: utilizaron la palabra “humillación”. Minutos después, los muchachos de TyC, amagaron con picar por el mismo lateral, pero el Twitter, el Facebook y los correos electrónicos de sus televidentes se transformaron en señales de alarma: los mismos usuarios de esos medios tiraron línea de cuatro en el fondo porque seguro adivinaron las intenciones, o porque primó el alma, o porque sí, porque los argentinos y las argentinas, maravillosamente, somos así.

Los amagues antimaradonianos ganaron en prudencia, escucharon las voces de la tribuna: había que tener la pelota, hacer tiempo. Veinticuatro horas después, la vida les daría la razón; fue muy oportuno tener cuidado porque el contragolpe resultó sorpresivo y eficaz. Pero ya volveremos a este punto.

Nada tengo contra los periodistas deportivos (en algún momento lo fui), pero ya que estamos en materia quisiera compartir con ustedes algo que me repiquetea hace mucho. Si uno sigue con atención las cotidianas secciones deportivas de diarios, radios y canales de televisión podrá comprobar que, salvo sobre hechos obvios como quién hizo el gol o cómo formará mañana el equipo, algunos colegas de nada informan; sólo opinan y le explican al centrodelantero, que se pasa horas pateando pelotas, cómo ejecutar un tiro libre; o al solitario y final arquero, cómo saltar con justeza cuando un corner. Recurren a prácticas que serian rechazados por la más paupérrima de la academias profesionales (en esto mucha responsabilidad tienen las escuelas privadas, factorías de la ilusión Clark Kent). Existen también los que hacen o quieren hacer las cosas bien, y ellos y ellas saben que estas palabras tienen otros destinatarios, por eso las escribo así, ligero de equipaje.

En ese modo de hacer encuentran los oligopolios mediáticos el camino para funcionalizar sus coberturas deportivas en términos de intencionalidades editoriales más amplias: el diario Olé apareció el lunes pasado con una primera plana en la que se preguntaba “qué festejamos”; Clarín consagró los supuestos motivos de la derrota ante Alemania y la opinión de algunos de sus redactores en torno al “fracaso de Maradona como técnico” con jerarquía de homilía pastoral; La Nación tejió complicados descules en torno al poder político y sus conspiraciones.

Los colegas de la tele fueron mejores volantes de contención. Estuvieron atentos ante el contragolpe eficaz; quizás supieron leer un principio sobre el cual volvemos una y otra vez: la influencia de los medios de comunicación oligopolizados es inversamente proporcional a la capacidad de organización y movilización de la sociedad tangible.

Cuando miles de personas se manifestaron en las calles y por otras vías en apoyo a Maradona –las redes sociales cumplieron un papel importante en ese sentido -, los muchachos de la tele constataron que los lineamientos de sus respectivas coberturas debían sufrir adecuaciones tácticas. También podríamos interpretar que los hacedores de uno y otro discurso, el de la televisión y el de la prensa digital, casi siempre anticipatoria de la impresa al día siguiente, trabajan en forma complementaria; al fin de cuentas el Grupo Clarín es toda una escuela en eso del sigilo y la nocturnidad: los secuestros y las desapariciones forzadas de personas fueron perpetradas en la sombras, lejos de las luces que alumbraban los encuentros entre la viuda, el señor Magnetto y Videla.

Amigos de la opinión disfrazada de información, mientras continúen en ese camino le harán el juego a quienes recurren a la cultura de la impunidad para truchar muestras de ADN; y harán piruetas mortales sobre la cornisa de un edificio que se llama lesa humanidad. Les guste o no les guste, lo sepan o no, se están enchastrando en ese lodo.

Pero muchos me preguntarán, ¿cómo se atreve usted a concluir que quienes critican a Maradona desde los medios del Grupo Clarín y otros de la corporación lo hacen porque defienden la línea editorial de la empresa, que a su vez, dice usted, está emparentada con los posibles delitos cometidos por su dueña?

Esa pregunta podría ser un jaque cantado, pero permítanme escribir en mi descargo. En primer lugar y respecto de cómo esos medios encubren a la Noble, allí están los archivos para ser consultados. Y no todos los que dicen y escriben mal de Maradona merecen la crítica; la misma va dirigida sólo a aquellos que se encubren detrás de supuestas informaciones para articular en forma sistemática un discurso editorial con determinado sesgo, expresado en títulos sin sostén contextual, informaciones sin fuentes o simples y vulgares inventos.

Es más, corrámonos del fútbol y de la Selección y revisemos otro tema candente: así como resemantizaron a la letra K con cargas cuasi demoníacas, el Grupo Clarín y la corporación se esfuerzan para instalar que las comunicaciones internas de los ministerios y las actividades que los mismos están habilitados por ley a realizar en el exterior, sin perjuicio de las atribuciones de la Cancillería (una constante institucional en los Estados de la llamada comunidad internacional) conforman una suerte de “diplomacia paralela”. Y en su programa semanal en TN, el inefable Morales Solá hizo el martes pasado un arriesgado ejercicio de malabarismo desinformativo, con un entrevistado que lució más como personaje berreta de una película de espionaje que como fuente digna de crédito.

Para qué continuar. Este mismo diario ofrece en forma cotidiana, en su notable sección Gráfica Registrada, claros y notorios ejemplos de manipulación informativa, e investigaciones como las del Observatorio de Medios de Argentina, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, han descrito los mecanismos tergiversadores de la tele oligopólica.

Nadie debe negarle a los medios del Grupo Clarín, o al que sea, el derecho legítimo de tener y defender su propia intencionalidad editorial. Sí se le debe exigir, en cambio, como a cualquier otro y desde los principios que le dan contenido al Derecho a la Información, que la misma se enuncie con precisión, que no se la encubra detrás de “informaciones” manipuladas. Nuestra profesión tiene instrumentos para marcar línea política e ideológica: la agenda, es decir qué segmento de la realidad nos interesa; las fuentes o voces desde la que narramos esa realidad segmentada; y múltiples recursos de estilo. Simplemente, proponemos transparencia, que los usuarios sepan desde dónde informamos y opinamos, qué intereses defendemos.

Rousseau y nuestra Ley de Medios

2010-06-30T06:15:00.000-07:00

Por Víctor Ego Ducrot

Artículo publicado hoy en el diario Tiempo Argentino, de Buenos Aires.

No supe hasta último momento sobre qué punto pararme para intentar este puñado de ideas a compartir, primero con ustedes, lectores, pero también conmigo mismo, mientras voy dándole forma de letras. Porque si existe algo irrefutable en toda historia, en todo relato, es que ninguno se agota en sus primeros trazos; en forma permanente se reescribe, se discute a sí mismo, más allá de las zozobras de cuerpo y alma que puedan sufrir los afanosos y afanosas de la trascendencia, entendiéndola a ésta como aquello que está más allá de los límites naturales y desligado de ellos.

De cara al mapa de medios, a la realidad comunicacional que se nos abre a los argentinos tras la destrabazón estructural de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, porque la Corte Suprema le dijo no a la patria mendocina de los amparos y porque la Cámara Federal de Salta obró en consecuencia con una pretensión similar de primera instancia; de cara a esa nueva realidad, decíamos, la plena aplicabilidad de la misma es ya un dato insoslayable; y digo aplicabilidad porque vigente siempre estuvo siempre, desde su aclamación en el Congreso y posterior promulgación por el Ejecutivo.

Y que no nos vaya a suceder lo que tanto tememos quienes en forma más que conciente, o por pasión, no viene al caso, nos dejamos llevar por la experiencia maravillosamente metafísica del fútbol como espacio de alegría popular, que perfectamente sabemos del bajón, del estado puerperal que nos aguarda a la vuelta de la esquina, cuando el Mundial llegue a su fin, mas allá del resultado que alcancen dios, la mano y sus profetas, sin lugar a dudas encabezados en espíritu y tozudez por el nacido en el pesebre de Fuerte Apache.

En otras palabras, que la obtención de la ansiada ley que democratiza la palabra, con la portentosa significancia que ello tiene en términos de distribución de poder para el debate y la imposición de valores organizativos de la sociedad, no nos tome desprevenidos; y en orden a continuar con la metáfora futbolera, no nos lleve a olvidar que aquella metafísica como espacio de alegría popular es un juego colectivo, de pases, gambetas y triángulos, siempre entre los de la misma camiseta. Si no, los contrarios se nos vienen de contragolpe, a la carga Barracas, y con un zapatazo bien colocado nos dejan, chau, fuera del Mundial.

El gobierno nacional dio muestras suficientes de su vocación al poner en acto de Estado toda la potencia de miles de actores y sujetos que durante años trabajaron en forma consecuente para acabar con lo dejado por la dictadura en términos de radio y teledifusión, y acomodado en muchos casos por las debilidades o complacencias de los gobiernos constitucionales que actuaron desde el ’83 hasta el actual, que hizo lo que hacía falta hacer: intervenir en términos políticos e institucionales para que los argentinos tengamos un orden jurídico comunicacional tan democrático - por su proceso de gestación y contendidos - que resulta difícil encontrarle antecedentes de justa equivalencia.

Hace pocas horas, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), que pertenece a la órbita del Ejecutivo, dijo por boca de su titular, Gabriel Mariotto: la ley de medios es un desafío para que las expresiones culturales se manifiesten sin ninguneo…comienza la elaboración participativa de normas para reglamentar los artículos que sí requieran de decreto reglamentario para poder aplicar. Esta elaboración consiste en consultar a los ciudadanos que quieran hacer los aportes para fortalecer el texto de ese reglamento y la página electrónica del AFSCA va a recibir esos aportes, para lo cual también está abierta la mesa de entradas de nuestro organismo, en Suipacha 765, en el centro de Buenos Aires.

Esos dichos encierran una nueva vuelta de tuerca en términos democráticos. Habrá que cumplir con un arduo ejercicio de memoria o con un minucioso estudio de archivos para encontrar experiencias similares en torno al proceso de reglamentación de una ley, que, debemos recordarlo, es atributo del Poder Ejecutivo: la convocatoria a la ciudadanía en su conjunto para que formule y presente los aportes que crean convenientes a ese proceso de reglamentación es una experiencia inédita y portentosamente republicana; es casi una recuperación del estado natural del principio de soberanía popular, porque le da la palabra a la totalidad del pueblo y hace estallar por los aires una práctica tan universal como perversa de las democracias formalizadas o cristalizadas, el reemplazo del ciudadano por las corporaciones influyentes.

Podemos decir entonces que la convocatoria del Ejecutivo a través del AFSCA significa una nueva prueba del alcance republicano de la ley de medios, que excede incluso a su materia específica, para expandirse sobre el conjunto de las prácticas legislativas y de gestión administrativa.

La nueva ley de medios es entonces, y continúo con la metáfora futbolera, la camiseta de todos y todas los que estamos por un país en diversidad y autonomía de la palabra, contra los poderes oligárquicos. Sin intención alguna de clasicismo, ni mucho menos de ingenuidad naturalista, que tan sólo con ciertas pretensiones de ejemplo básico y elemental, es que se me ocurre aquí recordar (nos) al Contrato Social de Rousseau: alcanzado un acuerdo estratégico entre los ciudadanos y ciudadanas democráticas, que somos mayoría, reconozcamos sí las diferencias de matices, incluso por marcadas que sean, y actuemos en términos de resolución de conflictos, pero dentro del Contrato; dicho de otro modo, dentro de la Ley de Medios todo, fuera de ella nada.

No se trata, no, de una declaración de principios. Es dable considerar que estamos ante una urgencia política tangible, comprobable. El oligopolio, con el Grupo Clarín a la cabeza y como todo sujeto de poder registrable en la Historia, no cederá sus privilegios por gracia divina ni por decisión propia. Sus privilegios serán cosa del pasado cuando el conflicto con la democracia se resuelva en favor de ella, y ese es un escenario de confrontación inscripto en la dimensión de lo político, con actores concretos y correlaciones de fuerzas constatables.

El oligopolio entonces prepara su contraataque e incluye como prioritarias todas las maniobras tendientes a dividir el campo de nuestro nuevo contrato social; hasta querrán “corrernos por izquierda” y para ello estarán dispuesto a darle voz a lo ingenuos y a los no ingenuos que quieran separar aguas en ese mar de voluntades que le dio forma y vida a lo que supimos conseguir.

Entonces, y como punto final, atención con las gambetas de los contrarios; que no nos encuentren mal parados y proclives a ser víctimas del amague rápido. Por eso, y disculpen por la reiteración: dentro de la ley de medios todo, fuera de ella nada.

Más TV para todos...

2010-06-23T05:13:00.001-07:00

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/8-18379-2010-06-23.html

Ley de Medios...

2010-06-22T09:13:00.001-07:00

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=190315&id=362840&dis=1&sec=1

Más democracia mediática...

2010-06-21T06:38:00.000-07:00

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-148006-2010-06-21.html

La Nueva Ley de Medios está llegando...

2010-06-20T09:04:00.000-07:00

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=190115&id=362471&dis=1&sec=1

Se realizó el segundo Taller de Comunicación Popular. Organizado por la AFSCA y la Universidad Nacional de Cuyo

2010-06-11T16:29:00.000-07:00

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4701

Los medios argentinos y el Mundial

2010-06-03T03:43:00.001-07:00

http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/index.htm

El pueblo dio una clase de Comunicación Popular

2010-05-30T06:47:00.001-07:00

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/tapa.php

Siguen los Talleres de Comunicación Popular...esta semana en Mendoza

2010-05-30T06:45:00.000-07:00

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4691

El Observatorio con el Bicentenario

2010-05-22T07:18:00.000-07:00

Un artículo para leer...Medios de comunicación y Bicentenario

A la Noble, la Revolución la hubiese fusilado..

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4677

Segundo Taller de Comunicación Popular

2010-05-22T06:47:00.000-07:00

Cómo poner en marcha una emisora popular

Se realizará en la provincia de Mendoza el segundo Taller organizado por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). El mismo se llevará a cabo los días 7, 8 y 9 de junio, en la Universidad Nacional de Cuyo.

Los Talleres abarcarán aspectos prácticos que acerquen a los participantes a planificar y gestionar un medio popular de comunicación: saber cómo armar y conseguir recursos humanos para encarar la experiencia, de qué forma y qué equipos comprar, cómo armar redes de información, producción y distribución de contenidos, alternativas de obtención de recursos, financiamiento, producción; formas de transmisión de los mensajes.

Tras el desafío abierto en Argentina con la aprobación de la ley de Medios Audiovisuales, y a partir de su reglamentación, con estos talleres promovidos por el Estado nacional, las organizaciones sociales y la comunidad accederán a las herramientas necesarias para debatir y definir una propuesta concreta y realizable para la puesta en marcha de un proyecto de señal propio.

Los Talleres teórico-prácticos servirán, asimismo, para romper con viejos paradigmas, como los de la objetividad como mito, la imparcialidad y el concepto de que comunicación alternativa es igual a comunicación marginal.

La ley de medios viene marchando: Capacitación popular en Mar del Plata

2010-05-11T08:22:00.000-07:00

Cientos de personas acudieron a la convocatoria del gobierno argentino para capacitarse en radio y televisión de cara al nuevo mapa de medios que seguramente se trazará en el país, cuando la normativa democrática entre en plena vigencia.

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) organizó en Mar del Plata un curso taller de comunicación popular, dándole inicio así al programa de capacitación destinado a organizaciones sociales y pequeños emprendedores que esperan la entrada en plena vigencia de la nueva ley de medios, para irrumpir en el mapa que se trazará como consecuencia del objetivo de la norma: democratizar la palabra y terminar con los oligopolios mediáticos concentrados.

El curso taller se desarrolló en la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata, en forma libre y gratuita, con la participación activa de unos 300 talleristas. Las clases y debates tuvieron lugar durante los días 5, 6 y 7 de este mes y concluyeron con un acto público en el que Gabriel Mariotto, titular de la AFSCA, se refirió al nuevo escenario mediático que se abrirá en el país a partir de los próximos meses.

La nueva ley de medios fue sancionada a fines del año pasado por amplias mayorías en el Congreso Nacional e inmediatamente promulgada por el Poder Ejecutivo.

Pese al contundente soporte democrático de la norma, que fue debatida en cientos de foros sociales antes de su definitiva sanción, una camarilla conservadora enquistada en el Poder Judicial intenta impedir su efectos, tras haberle hecho lugar a un pedido de amparo interpuesto por legisladores de la oposición, verdaderos mandatarios de las corporaciones mediáticas concentradas del país, con el poderoso Grupo Clarín a la cabeza.

El caso llegó a la Corte Suprema de Justicia, que deberá emitir su fallo definitivo al respecto. La semana pasada, el ex presidente Néstor Kirchner, actual diputado y titular del partido de gobierno, manifestó su plena confianza en que el máximo tribunal adoptará una decisión ajustada a la Constitución Nacional, otorgándole plena eficacia a una norma transformadora de la democracia argentina.

La AFSCA tiene previsto replicar su programa de cursos y talleres en distintas ciudades y pueblos del país.

El plantel docente de estos talleres estuvo integrado por expertos de la AFSCA y por representantes de distintas carreras de Comunicación de las Universidades públicas. Dieron clase Ernesto Espeche, de la Universidad Nacional de Cuyo y Víctor Ego Ducrot, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata. También lo hicieron Gustavo Bulla, de la AFSCA, el periodista uruguayo Aram Aharoniam y Damián Loretti, experto en Derecho de la Comunicación.

Talleres de Comunicación Popular

2010-04-26T08:42:00.000-07:00

El Observatorio y la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM), de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP apoyamos e invitamos a los talleres de Comunicación Popular que organiza La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). Consultar en: http://www.afsca.gov.ar/web/blog/?p=3749

6,7,8. ¿El huevo o la gallina?

2010-04-18T05:24:00.000-07:00

Persiste una idea de origen (neoliberal por cierto): los medios lo son todo. Sin embargo, sólo son medios. Ahora el debate: en última instancia, el programa de la televisión pública argentina 6,7,8 no convoca por sí mismo sino que es el resultado de la convocatoria que proponen los sujetos tangibles más activos del escenario político.

Por Víctor Ego Ducrot

En el caso que nos ocupa, la interpretación de la vieja pregunta - qué fue primero, si el huevo o la gallina - nos remite al campo tan necesariamente debatido del rol que cumplen y deberían cumplir los medios de comunicación en una sociedad con mecanismos democráticos de profundidad y densidad participativa. Sobre el escenario concreto de la actualidad argentina y en particular respecto de la irrupción del programa “6,7,8”, que se emite en forma diaria por el Canal 7 de la televisión pública, quizá convenga deslizar un puñado de ideas críticas, abiertas al debate y a la refutación.

Se trata de un emprendimiento comercial a cargo de un exitoso empresario privado del sector, que provocó una verdadera conmoción mediática, tras unos pocos meses de salida al aire.

Con una cuidada y meticulosa producción periodística, apoyada sobre el formato tradicional de la mesa panel, casi a imagen y semejanza de los programas dedicados a los chimentos de la farándula, y con ajustada utilización del humor, “6,7,8” utiliza un paradigma televisivo hegemónico y recurrente de la denominada “tele basura”, pero con un giro discursivo de 180 grados: democrático, defensor del gobierno constitucional y de los derechos humanos, y de ácida crítica a la cerrada corporación mediática privada, obstinada en jugar como pivote de las políticas desestabilizadoras de la derecha. Una prueba de esa acidez es el éxito que tuvo su consigna caballito de batalla “somos la mierda oficialista”

“6,7,8” y otros programas del Canal 7 pasaron a ocupar un lugar de privilegio en las mediciones de encendido y audiencia, dato que casi todas las consultoras privadas prefieren ocultar, pues sus espacios de negocios siguen perteneciendo a la órbita de las corporaciones oligopólicas.

En el marco de la polémica colectiva abierta tras la obstaculización de la nueva Ley de Medios por parte de elementos fascistas que sobreviven en el Poder Judicial argentino, que operan a pedido de las corporaciones para frenar una ley democratizadora del ámbito radioeléctrico, el programa “6,7,8” multiplicó su audiencia, provocó la articulación discursiva con parte de ella, a través de la red Facebook, y convocó a más de una movilización callejera, la última con miles de personas la semana pasada alrededor del Obelisco de Buenos Aires, en reclamo de la plena vigencia de la Ley y con un marcado tono de apoyo al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La eficacia del programa en la disputa por los sentidos, hegemonizados por las corporaciones oligopólicos, es contundente. Lo reconoció el mismo jefe de Gabinete de la presidenta, Aníbal Fernández: “reivindico de corazón la presencia fundamental de “6, 7, 8”, “Duro de Domar” y“Televisión Registrada”, gracias a los cuales no estamos más solos, estamos discutiendo de igual a igual”, dijo.

Los otros dos ciclos mencionados por el ministro pertenecen a la misma productora y son emitidos por canales privados. “Duro de domar” es un programa dedicado a la farándula, en el que por primera vez en ese formato aparecen discursos claramente favorables al campo democrático, y “Televisión Registrada” tiene una larga trayectoria como espacio dedicado a la crítica satírica de la propia televisión.

El fenómeno “6,7,8” como agente movilizador por fuera de los ámbitos mediáticos, en las calles, cuenta con un antecedente de mucha envergadura en Ecuador, durante el levantamiento popular contra el presidente Lucio Gutiérrez.

El 27 de abril de 2005, la agencia ALAI publicaba un artículo de Eduardo Tamayo que decía lo siguiente: “en la revuelta de los ‘forajidos’ de Quito, que dio al traste con el régimen de Lucio Gutiérrez, participan sobre todo sectores juveniles y mujeres de clase media. El movimiento asumió el término “forajido”, como identidad y desafío al poder, luego de que el ex presidente Gutiérrez calificó con este término y amenazó con enjuiciar a un grupo de ciudadanos que concurrió a su residencia a hacer un escrache (…). En la tarde del 13 de abril, luego del paro a medias de la ciudad de Quito y la provincia de Pichincha, convocado por las autoridades, y ante las declaraciones de Lucio Gutiérrez agradeciendo al pueblo de Quito por respaldarlo y no haber participado en el paro, la gente sugirió realizar un “cacerolazo”, utilizando como medio facilitador a la Radio La Luna. Los ciudadanos/as decidieron, además, autoconvocarse a una concentración en la amplia Av. De los Shyris, ubicada al norte de Quito. Esa noche se reunieron más de 5000 personas, iniciando una serie de manifestaciones en diversos lugares de la ciudad y del país, que duraron siete días con sus respectivas noches y fue el factor determinante para la salida de Gutiérrez, quien huyó y se exilió en Brasil”.

En ese mismo artículo se concluye que Radio La Luna pudo desempeñarse como sujeto “facilitador” de las movilizaciones debido a la eclosión del siguiente escenario, sobre el cual se movían actores políticos y sociales tangibles: “desde sectores de izquierda y nacionalistas, se veía a Gutiérrez como un aliado incondicional a Estados Unidos en la implementación del Plan Colombia, la negociación del Tratado de Libre Comercio y la apertura a nuevas inversiones norteamericanas sobre todo para la explotación petrolera. La embajadora de Estados Unidos, Kristy Kenny, visitaba con frecuencia las zonas de frontera e incluso cuarteles policiales y se entrometía en la política interna del país. El Ecuador, igualmente, se convirtió en una prioridad de la política norteamericana para la región, en función de contener la insurgencia colombiana. Los jefes del Comando Sur de Estados Unidos llegaban al país con mucha frecuencia. Desde los movimientos sociales, había descontento por la profundización de las políticas privatizadoras en las áreas del petróleo y la seguridad social y el pretendido recorte de derechos laborales. También cuestionaban el sometimiento del Ecuador a las órdenes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, que exigían mayores recortes en el presupuesto del sector social con el fin de asegurar fondos para cubrir el pago de la deuda externa”.

Seguro que entusiasmados por la eficacia de su aportes como claras fisuras al orden comunicacional impuesto por las corporaciones oligopólicas, desde el panel de “6,7,8” y entre sus seguidores surgieron voces para poner el acento sobre el carácter convocante del mismo, e incluso en el sentido de que el programa estaría subsanando las deficiencias del gobierno a la hora de comunicarse con la sociedad.

Al respecto, quizá convenga debatir las siguientes consideraciones.

En primer lugar, y tras incluir al Estado en ciertas circunstancias en el segundo factor del siguiente principio – ecuación, “la capacidad de influencia de los medios hegemónicos es inversamente proporcional a la capacidad de movilización de las organizaciones populares en términos políticos y sociales, debería contemplarse la posibilidad del siguiente panorama: fueron las políticas de Estado enderezadas por el gobierno nacional, en sintonía con reclamos sentidos por amplios sectores de la sociedad, las que crearon las condiciones para la movilización social, la que no fue convocada por “6,7,8” sino que el programa de TV surgió como destacado “facilitador”.

Entre esas políticas de Estado figuran: potenciar en presencia y calidad al propio Canal 7 y otras emisoras públicas, tanto de radio como de televisión (el canal cultural Encuentro es un ejemplo); el programa y producción “Fútbol para todos”; promover con decisión el establecimiento de una nueva Ley de Medios y acompañar a los organismos de derechos humanos en la investigación del caso Ernestina Herrera de Noble (principal accionista del Grupo Clarín y sospechada de responsable de crímenes de lesa humanidad) y, sobre todo, el programa Asignación Universal por Hijo, que moviliza miles de millones de pesos en pos de la inclusión de millones de niños, con resultados tales como el incremento en un 25 por ciento de la matrícula escolar en el sistema de educación pública y gratuita.

Respecto de la segunda cuestión puesta a consideración, “las deficiencias del gobierno a la hora de comunicarse con la sociedad”, no viene al caso afirmar que el Ejecutivo nacional siempre comunicó bien, porque muchas veces se equivocó. Se trata de acordar sobre cuáles son las herramientas comunicacionales esenciales de un gobierno, de un Estado.

¿Lo son acaso las estrategias y los programas de ejecución de sus expertos en comunicación? Sin duda son importantes pero no son las herramientas decisivas. Estas últimas pasan por las políticas de Estado en consonancia con las expectativas, las necesidades y los deseos de las mayorías populares, entonces en sí mismas eficaces comunicadoras y movilizadoras.

Una vez tomadas las decisiones es importante que sean divulgadas con eficacia –la campaña sobre el segundo Centenario y otros cortos que apoyan a “Futbol para todo” son una ejemplo de ello-, pero la naturaleza comunicacional última radica en el contendido preciso de las políticas de Estado adoptadas.

Esta diferenciación no es meramente una cuestión de matices ni una letra chica de apreciación política. Se inscribe en un debate que debe darse a fondo en el campo de la comunicación social, en el sentido de revisar su paradigma hegemónico, más allá de que el mismo contenga y posibilite discursos “progresistas” y de izquierda: la comunicación y sus medios como fetiches.

Ese proceso de fetichización, incrustado por cierto en los programas de estudios de las carreras de comunicación y en las preceptivas de la profesión de comunicador-comunicadora , es el que condujo a privilegiar el proceso técnico específico respecto de los sujetos tangibles, los propietarios reales de la palabra, del signo..

Semejante mecanismo de distorsión no solo prohijó la consagración metafísica de los comunicadores en el seno del Estado, de los gobiernos, sino que, y con efectos de mayor gravedad, legitimó el rol omnipotente de la corporación mediática, expropiadora de los espacios públicos como escenarios naturales de la práctica política y social. Así fue el Grupo Clarín pudo potenciar a un político “de izquierda” como el diputado Fernando Solanas, cuando constató que el discurso de este resultaba funcional al objetivo estratégico de la corporación: golpear al gobierno nacional.

Por consiguiente, es probable que haya que relativizar el carácter estratégico de la batalla mediática, quizá ubicándola como cuestión táctica de primera magnitud y ubicar en el centro de la escena a los sujetos de carne y hueso en las calles, en “la plaza pública y corpórea”. Una vez más qué fue (y es primero): ¿el huevo o la gallina?

El 15 todos y todas por la Ley de Medios

2010-04-14T02:29:00.000-07:00

El Observatorio de Medios de Argentina convoca a la marcha en defensa de la Ley de la Democracia. La Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP concentra en Buenos Aires, a las 16.30, en 9 de Julio y Av. de Mayo.

¡Ley de Medios Ya!

2010-04-08T07:02:00.001-07:00

El Observatorio de Medios de Argentina, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, convoca al Obelisco, el viernes 9, a las 19 hrs. en defensa de la Ley de Medios.

El 9 de abril, al Obelisco, por la Ley de Medios...y nuestra solidaridad con los trabajadores de prensa de Rosario

2010-04-01T05:41:00.000-07:00

Convocamos a esa y a todas las manifestaciones por la inmediata vigencia de la nueva Ley de Medios, contra las maniobras de las corporaciones oligopolizadas, la oposición derechista y los sectores más reaccionarios del Poder Judicial. ¡Qué la Corte Suprema se atenga al Estado de Derecho!

Los periodistas del Grupo Clarín que protegen a su patrona, acusada de crímenes de lesa humanidad.

2010-03-25T07:47:00.000-07:00

De eso no se habla, ni en el diario, ni en las radios, ni en los canales de TV.

Pero no es todo. Sobre la media noche del 23 de marzo, el canal TN puso en pantalla un “homenaje” a los padres de los desparecidos durante la última dictadura militar. Clara opción editorial de encubrimiento, pues mucho más profesional hubiese resultado un análisis profundo del significado político de un caso penal de acción imprescriptible, en el cual la principal accionista del grupo multimedios más poderoso del país, Ernestina Herrera de Noble, aparece como sospechosa de apropiación de bebes, sospecha que se convierte en certeza toda vez que, con la clara complicidad del Poder Judicial, se dilata la investigación que aclararía el asunto: un estudio de ADN.

Pero hay más, el mismo 24 a la noche, el emblemático programa A Dos Voces –siempre una editorial a favor de los intereses corporativos y difamatorio respecto del gobierno nacional- no sólo se mantuvo en la misma línea de silenciamiento, sino que prácticamente ignoró el discurso de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la ESMA, en el que, con una invocación republicana sin precedentes en décadas de historia, se comprometió a llevar ante tribunales internacionales lo casos de lesa humanidad que la Justicia local siga demorando en forma cómplice con el terrorismo de Estado; entre ellos la investigación a la que está vinculada Ernestina Herrera de Noble.

Otra “curiosidad” del estilo periodístico de TN: durante el mismo día 24 de marzo, la cobertura de los actos multitudinarios por la Memoria y la Justicia fue llevada a cabo desde el ángulo “información de servicios sobre tránsito vehicular”, haciendo foco casi exclusivamente en qué calles de la ciudad estaban cortadas y cuáles no.

En un solo punto se equivocó la presidenta durante su histórico discurso del día 24: calificó al poder mediático de casi mafioso, cuando en realidad se trata de una estructura mafiosa, así a secas, y con pretensiones de inmunidad.

La inmensa mayoría de los periodistas del Grupo Clarín son trabajadores que no deben sentirse aludidos por la críticas que formulamos a la corporación –es más, ellos también son víctimas -, pero los que actúan como editorialistas a pedido y las estrellitas fulgurantes, “los periodistas del sobre”, son cómplices de complicidad canalla.

¡Se había reformado la Constitución y no nos enteramos!

2010-03-17T04:52:00.000-07:00

Y no se requirió de constituyentes, ni mucho menos del voto popular: lo hizo hoy TN durante su servicio informativo de la mañana.

El periodista Adrián Ventura, al "analizar" el debate político sobre coparticipación federal, categorizó así a los sujetos de derecho involucrados: los estados provinciales y el matrimonio Kirchner. No lo sabíamos, en algún momento TN logró reformar la Constitución Nacional que establece las siguientes jurisdicciones: municipales, provinciales y nacional o federal.

Descancemos en paz...¡Ahora Clarín se preocupa por los ingresos de la clase trabajadora!

2010-03-14T07:06:00.000-07:00

El Grupo Clarín ya no sabe que hacer para fustigar al gobierno nacional. En contra de su tradición editorial - siempre en las antípodas de los intereses sindicales y sociales-, ahora se preocupa por lo ingresos de los asalariados.

El Observatorio de Medios de Argentina alerta sobre los mecanismos de construcción de intencionalidad editorial que utilizan las corporaciones mediáticas oligopolizadas: abren su agenda de temas y sus procesos de seleccione de fuentes (a quien se le da voz)en función de sus propios intereses estratégicos. Por eso el Grupo Clarín no dudó en ensalzar a Proyecto Sur - discursivamente a la "izquierda" del espacio oficialista- en las últimas elecciones parlamentarias del 28 de junio pasado. Todo le sirve si de crear un clima destituyente se trata, clima reinante en el Senado de la Nación según reconociera y denunciara la legisladora opositora Roxana Latorre, la semana pasada.

Cómo poner en marcha una televisora alternativa y popular

2010-03-13T09:03:00.000-08:00

Taller teórico-práctico organizado en Córdoba por el SIESE, COMUNICAN y la Facultad de de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba. La iniciativa tuvo lugar en el marco de las expectativas abiertas en la sociedad por la nueva ley de medios audiovisuales, promulgada por el gobierno argentino el año pasado, con la intención de democratizar los ámbitos de la comunicación radial y televisiva.

Entre los días 5, 6 y 7 de este mes tuvo lugar en esa ciudad argentina un encuentro de capacitación para proyectos de comunicación popular. Las jornadas fueron organizadas por el Seminario de Estudios Socioecnómicos "Manuel Ugarte" (SIESE), la Asociación Latinoamericana para la Comunicación Social (COMUNICAN), de Venezuela, y la Secreetaría de Extensión de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba.

Particparon más de 60 talleristas provenientes de distintos puntos del país y de diferentes organizaciones sociales, sindicales, territoriales, culturales y juveniles. El plantel de capacitadores estuvo integrado por Ernesto Espeche, director de la Carrera de Comunicación de la Universidad Nacional de Cuyo; Natalia Vinelli, docente de la Universidad de Buenos Aires; Susana Morales, docente de la Universidad Nacioanl de Córdoba; y Víctor Ego Ducrot, docente y director de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) y del Observatorio de Medios de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata. La corrdinación de Taller estuvo a cargo de Aram Aharonian, director de COMUNICAN.

Andanada de insultos y acusaciones de la corporación mediática contra el gobierno

2010-03-02T03:08:00.000-08:00

Para los diarios de mayor influencia en Argentina la presidenta es "escandalosa", "inescrupulosa", "fraudulenta", "saqueadora", "boquetera" y "autoritaria". ¡Notable metodología para cumplir con la obligación de informar! ¿Qué sucedería con los "periodistas independientes" pero bien pagos si, como los médicos, por ejemplo, tuvieran que responder por mala práxis?

Casi todos los diarios de la corporación mediática local y sus principales columnistas recurrieron al insulto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la hora de "analizar" el reciente anuncio del gobierno en torno al método de pago de la deuda externa.

En Clarín, bajo el título “Una decisión inescrupulosa de los Kirchner que incubará otra crisis”, Eduardo van der Kooy opina que “Cristina Fernández consumó ayer una de las defraudaciones políticas más graves de su mandato”.

Según el editor Ricardo Roa, “hay algo que se mantiene igual en el kirchnerismo: la idea de confrontar y no compartir el poder. También, que es preferible pagar cualquier costo a perder el control de la caja”.

“Un nuevo escándalo, mayor que el primero”, así encabeza su columna en La Nación Joaquín Morales Solá, y plantea que Cristina Fernández insistió en el “método de doblar la apuesta y de nunca rectificarse”.

Bajo el rótulo “A más autoritarismo, más tormentas”, Carlos Pagni dice que el “procedimiento” del Ejecutivo para disponer de fondos del Central “trae a la memoria, irrefrenables, a los saqueadores de Santiago o a los boqueteros de Acassuso”.

El director de El Cronista, Fernando González, interpreta que el “kirchnerismo actúa como si dispusiera del poder absoluto en la Argentina, pero el problema para ellos es que ya no lo tienen”.

Los medios y sus pronósticos fallidos

2010-02-26T08:04:00.000-08:00

Otra muy buena de Diario sobre Diarios. ¡Y dale que va! La impunidad de la palabra.

Los diarios intentaron anticipar en los últimos días algunos acontecimientos, pero varios de ellos hicieron pronósticos que luego resultaron erróneos. El domingo pasado, Crítica editó como título de tapa “Pacto bajo llave”, y señaló en la volanta que “Una caja fuerte atesora en el Senado el acuerdo que firmaron los bloques opositores para quitarle el manejo de la Cámara alta al kirchnerismo”, y agregó que del acuerdo participaron “radicales y peronistas disidentes”. Luego, el miembro del “peronismo disidente” Carlos Menem no estuvo en la sesión y emitió un comunicado en el que negó haber firmado ningún acta con otros legisladores. El viernes pasado, en tanto, Ámbito Financiero imprimió como título principal “La Justicia habilitará al Gobierno a gastar las reservas”, y aseguró en la bajada que “la Justicia emitirá el martes el fallo que habilita al Gobierno a disponer de los u$s 6.569”. Como se supo luego, la Cámara que tenía en poder su causa elevó el pedido a la Corte Suprema, pero impidió que el Gobierno se hiciera de las reservas. Clarín también pecó de futurismo, aunque fue un tanto más prudente. El domingo tituló “El Gobierno, a un paso de perder el control del Senado”, y en la bajada utilizó el potencial para afirmar que “la oposición contaría con los 37 votos para asegurarse la presidencia de 13 de las 25 comisiones”. El miércoles, tituló “La oposición va hoy por el control total del Congreso”. Consignó que “la oposición ratificó que cuenta con los 37 senadores necesarios”. Carlos Menem aguó los vaticinios.

Clarín y sus inventos: ahora "la oposición"

2010-02-24T10:49:00.000-08:00

Interesante observación de Diarios sobre Diarios: Clarín refuerza, hoy en su título principal, el invento discursivo acerca de “la oposición”, categoría utilizada –no sólo por este diario- para referirse a algunos partidos y/o dirigentes (del amplio y variado arco opositor al kirchnerismo) que no forman parte de ninguna alianza política, ni ostentan acuerdos sólidos, sino coyunturales.

Muestro adiós a un colega y gran amigo. Murió Eduardo Kimel

2010-02-11T08:25:00.000-08:00

Esta mañana la agencia Telam dio la trágica noticia. Falleció Eduardo Kimel, el periodista que impulsó la eliminación de los delitos de calumnias e injurias.

Partió sorpresivamente a los 57 años en una clínica de Buenos Aires. Dejó como legado una lucha de años por defender el derecho básico de su profesión, el de contar la verdad. La normativa para despenalizar esos delitos se conocían informalmente como "ley Kimel". Trabajó en Télam, en la sección internacional.

Kimel se desempeñaba desde abril de 2008 como editor de información latinoamericana de la agencia alemana de noticias DPA, en Buenos Aires, después de haber trabajado varios años en la sección internacional de la agencia Télam.

En 1989 publicó el libro "La masacre de San Patricio", en el que abordó el asesinato de tres sacerdotes palotinos y dos seminaristas durante la dictadura de 1976 a 1983 y en el cual denunció la actuación de las autoridades encargadas de la investigación, entre ellas el juez Guillermo Rivarola.

Seis años después, en 1995, Rimel fue condenado a un año de prisión en suspenso y al pago de una indemnización de 20.000 pesos (por entonces igual a dólares) como culpable de "injuria y calumnia" contra el juez al que mencionó en su investigación.

"Este proceso fue muy largo pero valió la pena. No por una cuestión personal, sino por lo que tiene que ver con la memoria colectiva. En estos años hubo muchos compañeros que me acompañaron, pero quiero recordar especialmente todo lo que hizo mi esposa Griselda Kleiner, quien falleció. Ella estuvo al lado mío, jamás me abandonó. Era una luchadora social, cordobesa, protagonista del ’Cordobazo’", señaló Kimel en 2007 al presentar su caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que finalmente, en 2008, falló a su favor en la apelación que presentó contra el Estado argentino. Un año después, en 2009, se promulgó la "ley Kimel".

Andrea Pochak, abogada de Kimel y directora ejecutiva adjunta del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), se mostró muy golpeada al enterarse de su fallecimiento. "Lamento profundamente esta pérdida. Era un luchador por la libertad de expresión en el país. Su caso deja un gran legado en ese sentido. Era un hombre comprometido con la verdad y con la profesión".

Hasta la vista, querido Eduardo.

“No existe el periodismo neutro”

2010-02-06T05:28:00.000-08:00

Entrevista a Víctor Ego Ducrot, director de este Observatorio de Medios, publicada el 7 de enero pasado por la revista Contraeditorial, de Buenos Aires, con motivo de la aparición del libro Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas: una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial (Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación; Buenos Aires; 2009).

Por Jonathan Rippel

¿Por qué, según se puede apreciar en su nuevo libro Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas. Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial, no está de acuerdo con las teorías periodísticas vigentes?

–No es que no lo esté, sino que no hay teorías periodísticas vigentes. Esto puede sonar un poco presuntuoso pero, en realidad, lo digo desde la modestia. Me incorporé a la docencia en la universidad hace diez años, en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, que, a mi modesto entender, es –por su trayectoria, nivel de debate interno y enfoque– la mejor facultad de periodismo y comunicación, no sólo de la Argentina. Entonces empecé a dar clases y me fui insertando en la mirada del hecho periodístico desde el espacio académico. Revisé la bibliografía de la carrera, conversé mucho con los estudiantes, observé el abordaje teórico de los mismos, lo cotejé con gente de más experiencia, con un recorrido académico más convencional, lo hablé con varias personas, para ver si no estaba errado, y llegué a una conclusión que es bastante elemental: que los estudios universitarios sobre periodismo y comunicación, particularmente sobre los referidos a periodismo, cuando hablan de teoría, no expresan ningún marco teórico propio del campo periodístico. Digo, toman prestado elementos de modelos teóricos vastos. Me puse a revisar y detecté que ese préstamo, desde el cual se compone una supuesta teoría propia, viene de tres vertientes muy nítidamente diferenciadas. Por un lado, la de los estudios semiológicos, básicamente, del análisis del discurso. Otra vertiente teórica es aquella corriente nacida en la Escuela de Birmingham, el préstamo de categorías y reflexiones del campo de los llamados Estudios Culturales. Y el otro sector de donde se tomó prestado es aquello que ni siquiera es una reflexión teórica, que es lo que llamo Los Manuales de Técnicas Inútiles, que explican qué es un medio, cuáles son los géneros y las fuentes, y qué es un estilo. Es decir, una descripción de un hacer, más parecido a un manual de mecánica para arreglar automóviles, o para comprender cómo funciona un motor, que una reflexión en torno a la mecánica. Entonces, la primera constatación es que no hay modelo teórico propio desde el quehacer académico en torno al periodismo.

–¿Y cuál es la segunda comprobación?

–Que más allá de los discursos y debates específicamente político-ideológicos, en el ámbito académico, sobre el fenómeno periodístico, hay un problema de fondo que es la aceptación, sin revisión alguna, de afirmaciones que vienen de la reflexión en torno a las prácticas periodísticas urgidas del modelo ideológico hegemónico. Entonces, hay una discusión político-ideológica que parte de premisas falsas. Esa es la razón que despierta el interés de pensar en voz alta sobre la posibilidad de desarrollar un modelo teórico propio del periodismo.

–¿A qué premisas falsas se refiere?

–Por ejemplo, al debate sobre el campo semántico –los discursos– y la objetividad, que es una polémica que fue saldada hace más de cien años. Aquel que todavía discuta sobre la deontología de la categoría “objetividad” no se enteró que nació un señor que se llamó Sigmund Freud. En términos de otras disciplinas, no escuchó hablar de las reflexiones teóricas en torno al campo de la historiografía inaugurada, y en relación a la presencia de las condiciones objetivas y subjetivas de producción de la reflexión teórica, realizadas después de la posguerra, fundamentalmente por Fernand Braudel. Y constatamos que esto no era casualidad: que cuando los modelos hegemónicos hablan de objetividad, están mintiendo. Partimos de la base de que la construcción del discurso periodístico tiene, por naturaleza, la producción y reproducción de sentidos comunes en la imposición como control social. Por ende, la llamada “objetividad”, en el discurso hegemónico, no es otra cosa que el encubrimiento de determinada visión. Los discursos, en verdad, tienen una parcialidad, un sentido único: convencer a la sociedad de que lo que uno dice tiene validez universal.

–¿En qué consiste el modelo teórico llamado “Intencionalidad editorial” que propone en el libro?

–Es un modelo teórico y metodológico aplicable a dos campos muy visibles de la práctica y de la reflexión teórica, en torno a las narraciones periodísticas. Es aplicable tanto a la producción como al análisis de lo que los medios periodísticos hacen. A la producción, porque plantea una serie de herramientas tendientes a la identificación y aplicación de una línea editorial, de la cual surgen elementos cotidianos de la práctica periodística. También es aplicable al análisis, porque propone una cantidad de herramientas para comprender y describir lo que el periodismo hace desde un modelo propio. Es un modelo que, básicamente, se apoya sobre pocos y simples ejes. El primero es el que nosotros llamamos “El desnudamiento del concepto de objetividad como mito”. En ese sentido, proponemos un acuerdo semántico en el que rescatamos la palabreja “objetividad” pero en una semántica muy propia de la práctica periodística. Toda disciplina propone un acuerdo semántico. Nos preguntamos qué es lo que distingue al relato periodístico de otros relatos. Y es, para nuestro modelo, la remisión a fuentes. Por ejemplo, el cartel publicitario que dice “Coca-Cola refresca mejor” no es periodismo porque no remite a fuentes. Es una apelación al consumo. Ahora, si a la empresa Coca-Cola se le ocurriere difundir esa proclama en formato periodístico, alguien debería hacerse cargo. Sería un relato periodístico si dijera, por ejemplo, lo siguiente: “‘Coca-Cola refresca mejor’, dijo William Perkison, ingeniero químico de la planta de Coca-Cola en Atlanta”. Si esto es verdadero o falso, es otra historia. Pero hay alguien que nos da la encarnadura del relato. Entonces, ahí está la “objetividad” del relato. Se discutió durante un siglo si el periodismo es objetivo o subjetivo. Los anglosajones hablan de “just the facts” (solamente los hechos). Y nosotros planteamos: “Para que un relato sea periodístico puede ser objetivo pero, para nosotros, ‘objetividad’ es remisión a fuentes y no a un principio de verdad”. Y así como debe ser objetivo en cuanto a remisión a fuentes, es necesariamente parcial. Es decir, toma partido. No hay práctica periodística neutral. Y partimos de algunas constataciones de carácter antropológico: no se conoce ningún acto humano imparcial. El humano siempre dirime entre varias posibilidades. Entonces, esa polémica que ocupa bibliotecas, o que aburre en debates en el seno de las empresas periodísticas, es obsoleta y ocultadora de la realidad. Por lo tanto, para nosotros, la noción “periodismo independiente” es vacua, falsa.

–¿Y el resto de los ejes del modelo de Intencionalidad Editorial?

–El segundo consiste en ubicar al periodismo como una especificidad de un género más amplio, más concretamente, del género propaganda. Esto es una conclusión que surge como consecuencia de la categorización del concepto de parcialidad. Dicho en otras palabras, el objetivo del periodismo no es informar sino crear sentido común. Es decir, crear un sistema de normas que tienen origen y producción de clase o de grupo con pretensiones de valor universal. Ejemplo: convencer de que la esclavitud está mal. Esta fue una práctica totalmente normal durante siglos. Por la propia dialéctica de la historia económica y de un modo de producción determinado en el sistema capitalista, hubo un momento en que las clases propietarias de los medios de producción requirieron la liberación de ese sujeto trabajador. A partir de entonces, la esclavitud pasó a considerarse un delito. Otro ejemplo: ¿cuál es el creador de sentido común más eficaz de la historia? Los Evangelios. Hace más de veinte siglos que han fijado un sistema de normas del bien y del mal. “No desearás a la mujer de tu prójimo”. Bueno, todos deseamos a la mujer del prójimo. Otro ejemplo: el voto femenino. Se consiguió hace muy poco. Hoy en día, nadie puede proponer que la solución en la Argentina sea que vuelva la esclavitud, que las mujeres no voten más, y que los chicos, en vez de ir a la escuela, vayan a trabajar. En la actualidad, esa afirmación es una aberración ética. Entonces, estamos hablando de una construcción ideológica, de un sentido común. El periodismo, insisto, tiene por función crear sentido común a través de una herramienta muy interesante como es “la transmisión de la realidad”. Nosotros decimos que no se transmiten realidades sino que estas se construyen. Desde el momento en que aceptamos la parcialidad, ya estamos construyendo la realidad. Es decir, si hoy en la esquina choca un auto, uno, como periodista, tiene varias posibilidades, varias fuentes para recurrir. El fotógrafo va a elegir el ángulo y el cronista la gramática, conforme a la mirada que tienen de los hechos. Por consiguiente, hay una construcción. La aprehensión de la realidad es una categoría idealista porque no hay una realidad, sino tantas realidades como sujetos participantes de ellas. Entonces, es muy interesante porque la ficción –la literatura y el cine– también coincide con el periodismo en la función de crear sentido común. La imposición del sentido viene de la apelación al principio de la verdad. No es que al escritor “este” le parece: es así. Fue así. A los Pomar los encontraron a 15 metros. “Es así.”

–Pasemos al tercer eje de su análisis de Intencionalidad Editorial.

–Plantea que no hay práctica periodística posible por fuera de la disputa por el poder. Para construir o reconstruir o modificar el estado de la naturaleza de clases.

–¿Se refiere tanto al poder político como al económico?

–Sí, al poder en general. En términos foucaultianos, el poder no reside solamente en el Estado sino que también habita y se practica en otros ámbitos de categoría más micro: en la familia, en la escuela y en la sexualidad. La mofa permanente de los géneros, de la homosexualidad, la versión grotesca de lo erótico en un medio de comunicación central, como ocurre en el programa de Tinelli, aunque exceda lo periodístico, es un mecanismo de posicionamiento de poder, en este caso, del poder descalificatorio, discriminador y machista. Pero no hay prácticas periodísticas, ni siquiera en el campo llamado “información de servicio”. Esta es un área más debatible. Nosotros tratamos de verificar el modelo de Intencionalidad Editorial en el caso del boletín meteorológico de la televisión. Con un grupo, nos pusimos a seguir el servicio meteorológico de la BBC de Londres. En un momento determinado notamos que Turquía, pese a ser un país europeo, no aparecía en el mapa. Justamente, era el momento en que se debatía en Bruselas el pedido de Ankara para incorporarse a la Unión Europea. El gobierno británico era una de las puntas que se oponían a ello y la BBC de Londres es un medio del Foreign Office, de la Cancillería británica. No había discusión. Pasemos a otra de las secciones supuestamente menos centrales de un medio periodístico, por ejemplo la de modas. Si uno ve Fashion TV pareciera que sólo hay en el mundo mujeres flacas, fantásticas, fabulosas, que están en el Mediterráneo y en el Caribe. No hay gordas, no hay feas y tampoco tipos feos. Y esto es una creación de sentido: es fascismo en estado puro. Trabajan sobre los sentidos. La contracara de esto es “negro de mierda”, “gorda de mierda” o “sos bolita”. Se trabaja desde ahí.

–En su libro se refiere a la influencia de los medios de comunicación y de su relación con los regímenes políticos, económicos e institucionales, o con las organizaciones sociales, según el caso. Y afirma que del modo en que se concrete y se dirima esa interactuación dependerá en última instancia que el poder siga siendo hegemónico o que sea modificado por otro de naturaleza distinta. ¿No es una mirada exagerada sobre el poder de los medios? Siempre se recuerda que Perón ganó las elecciones con la prensa en su contra.

–Esto es muy interesante porque hay constataciones permanentes de que el espacio mediático tiene una capacidad de influencia estratégica, pero que esta no se cierra en sí misma, si no Evo Morales no sería presidente. Y tampoco Chávez y Correa. Y el gobierno de Cristina Kirchner habría terminado hace un año, y los porteños andaríamos calzados con una 45 matando gente con cara sospechosa. La instalación del miedo, a partir de la matriz seguridad/inseguridad, es algo cuyas consecuencias todavía no se están midiendo. Alcira Argumedo dice algo muy interesante: “La capacidad de influencia de los medios de comunicación hegemónicos es inversamente proporcional a la capacidad de organización y movilización de los actores sociales”. Eso es muy interesante porque si no no se explicaría por qué Evo Morales, en cada elección, saca 10 puntos más. Con el Observatorio de Medios trabajamos en los 15 días previos al triunfo electoral de Evo en la primera vuelta, y notamos que la mayoría de los medios de Bolivia no sólo opinaban contra él sino que sacaron editoriales en los que lo calificaban como “el borracho” o en los que se afirmaba que “el indio tiene que aprender a hablar”. Y Evo, no obstante, ganó con más del 60 por ciento de los votos. Creo, entonces, que el debate por los sentidos, pese a la construcción corporativa casi ritualesca de los medios de comunicación a partir de mediados del siglo XX hasta nuestros días, denota este espacio como estratégico. Por eso es muy importante la nueva Ley de Medios: el otorgamiento de un tercio de la frecuencia radioeléctrica a, digamos, la sociedad, que provoca un proceso de democratización en los espacios mediáticos.

–En su obra hay una crítica muy fuerte a agencias de noticias prestigiosas como AP y AFP, y a diarios de reputación mundial como The New York Times.

–Sí. Durante toda la Guerra Fría –hoy esto sigue pero está un poco más disuelto– había un latiguillo en la construcción informativa del lenguaje de agencia que era “aseguraron fuentes diplomáticas occidentales”, traducible a europeas y estadounidenses. Remitía a un sentido común: que la convalidación del principio de verdad remitía a los poseedores del ejercicio de la palabra. Yo trabajé en Prensa Latina y en otras agencias de prensa confrontativas con las del bloque hegemónico, y te puedo decir que jugábamos mucho con este tema: usábamos “fuentes africanas” o “fuentes latinoamericanas”. La selección de fuentes y de la agenda son dos de las herramientas para la construcción de la parcialidad. Hay un trabajo muy bien hecho por la Universidad de La Matanza sobre la cobertura de algunos medios con respecto a aquellas famosas movilizaciones de la década del ’90, efectuadas por los movimientos piqueteros en Salta. En este trabajo se habla de porcentajes altos de fuentes utilizadas provenientes de Bomberos, Gendarmería y la Policía Federal. Muy pocas veces, o en algunos casos nunca, aparecían como fuente las víctimas de la represión. Entonces, la pregunta que hay que hacerse es desde qué mirada y desde qué voz se construye la información.

* Víctor Ego Ducrot compilador del libro Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas: una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial. Es director de la Agencia Periodística del Mercosur y del Observatorio de Medios de esa agencia, profesor de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP y autor de varios libros, entre ellos, Los sabores de la historia, El color del dinero, Los sabores de la Patria, Bush & Bin Laden S.A., Los sabores del cine y El Derrocado. Además, es columnista de la revista Veintitrés.

¡Feliz 2010, viva la nueva Ley de Medios de la Democracia y nos reencontramos en febrero!

2009-12-23T13:18:00.000-08:00

Presentación del libro "Nocturnidad y sigilo en las prácticas periodísticas hegemónicas..." y del Observatorio de la Universidad Nacional de Cuyo

2009-12-01T02:05:00.000-08:00

Una más de los medios contra la democracia

2009-11-26T07:37:00.000-08:00

El Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nación de Cuyo desnuda los mecanismos tergiversadores de la realidad utilizados por los diarios Los Andes y Uno.

El recurso que más utilizaron los diarios Los Andes y Uno en la construcción de sentido opositor y deslegitimante del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, durante su reciente debate parlamentario (que finalizó con su sanción y promulgación), fue la selección, omisión o carencia de fuentes. Cabe destacar respecto de diario Uno, por ejemplo, que la fuente más utilizada para la construcción de su cobertura fue el dueño de la multimedia a la que pertenece el periódico, Daniel Vila.

El equipo de trabajo del Proyecto de Investigación Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo llevó a cabo una investigación respecto de cómo y con qué intencionalidad los dos diarios locales, Los Andes y Uno, abordaron la temática del proyecto devenido en Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Ese equipo está integrado por Ernesto Espeche (Director); Roberto Follari (Co-Director); Soledad Gil y Jimena Marín (Coordinadoras) y Juan Pablo Rojas, Penélope Moro, Mariana Olguín y Moisés Ortiz (Observadores y Observadoras).

Estas conclusiones y la investigación que presentamos a continuación, se basan en el modelo teórico-metodológico de la Intencionalidad Editorial.
En síntesis, los enunciados que conforman el sustento filosófico del modelo como propuesta teórico – metodológica para analizar los procesos periodísticos, son: “el proceso periodístico es en esencia la conversión de una parcialidad determinada (de clase o grupo) en un valor universal o natural. Que por ello se apoya en una serie de mitos para ocultar su naturaleza. Que ese rasgo manifiesta el carácter ideológico del periodismo y su rol en la construcción de Hegemonía. Que su ineludible involucramiento en la disputa por el Poder lo ubica en el plano de la propaganda” (Espeche, 2006: 19).

Cuando decimos que el periodismo forma parte del concepto genérico de propaganda, supone que aquél comparte con éste una serie de métodos comunes que son punto de relación y de identidad. La particularidad del periodismo como parte de la propaganda se define por la relación dialéctica entre objetividad y parcialidad. “Por objetividad entendemos que el hecho periodístico puede ser confirmado y contrastado a partir de las fuentes, mientras que la parcialidad se advierte en la medida en que siempre existe una toma de posición frente a ese mismo hecho” (López, 2005: 48).

Dicho esto, es necesario analizar los puntos de relación e identificación entre la propaganda en sentido genérico, y el periodismo como forma especial de propaganda. En este sentido, Domenach menciona cinco reglas de la propaganda que pueden servirnos como referencia: simplificación y enemigo único, exageración y desfiguración, orquestación, transfusión y unanimidad y contagio.

Hablamos de simplificación en el sentido de que toda propaganda, para alcanzar su objetivo debe buscar la síntesis de lo complejo. La titulación en la prensa encierra esta condición al sintetizar el tema central de un artículo en una unidad compuesta por una volanta, un título y una bajada. Pero en realidad la simplificación atraviesa todo el cuerpo del medio.

La regla de la exageración se presenta cuando un hecho es sobredimensionado con el fin de acentuar determinados aspectos. Esto implica entonces una desfiguración del acontecimiento. En periodismo ésta se identifica muchas veces como la “espectacularización de la noticia”.

La orquestación se trata de la repetición de un tema bajo diferentes aspectos, hasta lograr imponerlo en la “opinión pública” ya que el fin es que el destinatario hable sobre él, lo discuta y tome posición frente al mismo.

La transfusión tiene que ver con la regla que establece que toda propaganda opera sobre una base preexistente que la sustenta. Es decir, se trata de reforzar ideas, miedos, prejuicios, un orden establecido, más que estimular un cambio.

Finalmente, la regla llamada unanimidad y contagio hace referencia a la tendencia de la propaganda a expresar la opinión de un grupo como unánime a toda la sociedad civil. Un buen medio para lograr esto es contar con la adhesión de intelectuales prestigiosos o personalidades públicas que garanticen de por sí la posibilidad de contagiar opiniones.

Dada esta explicación podemos afirmar que existe una estrecha relación entre el periodismo y la propaganda, por tanto es necesario concebir al primero como una forma especial de propaganda objetiva para comprender el concepto de intencionalidad editorial y su influencia en el terreno del debate y de la lucha por el poder.

Los mecanismos de propaganda del periodismo, institución superestructural, serán claves para naturalizar ciertos valores y concepciones de clase y para poner en marcha el consenso que determinará el grado de dominio del bloque hegemónico.

Para seguir con la dicotomía objetividad/subjetividad afirmamos, en términos de
Ducrot, que el discurso periodístico es objetivo ya que se basa en hechos susceptibles de ser confirmados y constatados a través de fuentes directas o indirectas. Asimismo, el periodismo es necesariamente parcial como toda actividad humana entendida como la asunción de una posición propia del periodista y/o del medio ante la complejidad de los hechos sobre los que trabaja la práctica periodística.

En síntesis, el objetivo final de la IE y por ende su utilidad, es desentrañar cuál es la parcialidad de grupo/sector/clase convertida en valor universal o natural a través del sentido común construido en las noticias sobre un determinado tema. Asimismo cuáles son los mecanismos que se utilizan para enmascarar esa parcialidad. Para llegar a esto, el modelo metodológico plantea un análisis cuantitativo y cualitativo de la información relevada bajo el método de un observatorio de medios.

En este sentido, Los Observatorios de Medios reconocen el derecho de todo medio y de todo/a periodista a manifestar su posicionamiento editorial pero condenan que ese posicionamiento se lleve a cabo en forma encubierta, procurando esconderse detrás del falsamente denominado "periodismo independiente", por considerar que tal manipulación es violatoria del derecho que todos/as los/as integrantes de una sociedad tienen a informar y a estar informados/as.

Respecto de esta investigación en particular, constatamos que los medios pertenecientes o portavoces del corporativismo hegemónico han dejado de ser medios en el sentido técnico de la palabra, para convertirse en actores y sujetos propios, con una especialidad: producir y reproducir sentidos comunes favorables a ese corporativismo y a sus propios intereses empresarios.

Luego de relevar y analizar el período 27 de agosto/11 de octubre, podemos decir que los dos medios observados, diario Los Andes y Uno, actúan como sujetos activos en la oposición y deslegitimación del proyecto luego devenido en Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Se trata de un ejemplo más de la conducta de los medios que responden a los intereses hegemónicos.

Esta posición no es azarosa sino que obedece a la economía política los medios, y a la ideología que -a partir de defender sus intereses hegemónicos- estos diarios conservan.

Encuadrados en este punto es preciso remarcar que Diario UNO de Mendoza, pertenece al Grupo Uno Vila- Manzano. Salió por primera vez a la calle, el 27 de junio de 1993 bajo el slogan “nuevo diario para una Mendoza nueva”. Según la página Web institucional del diario se invirtieron en el mismo 7 millones de dólares. La cabeza visible del medio es Daniel Vila, hijo del empresario de la construcción Alfredo Vila Santander.

Diario UNO representa además, a la Cámara Empresaria Mendocina (CEM) ligada ésta a ex funcionarios del ex Banco de Mendoza. En materia ideológica sigue los lineamientos de un ultra neoliberalismo económico y político, basado en la preponderancia de las inversiones extranjeras y de sectores económicos agro- exportadores que concentran la mayor parte de la torta de capital monetario de nuestra provincia y del país.

Es importante resaltar, que al momento del nacimiento de Diario UNO, quien detentaba el máximo poder en nuestro país era Carlos Saúl Menem; por lo que el escenario era favorable para desplegar ciertas acciones en pos del desarrollo de los intereses societales y personales de éste grupo económico y político.

El Grupo nació con la compra de una radio en 1983 y en apenas una década se transformó en uno de los principales propietarios de canales de cable y radios del interior del país, con presencia en varios países de América Latina.

En 1994 fundaron un sistema de TV por cable Supercanal. Este sistema fue la matriz de lo que luego se convertiría en Supercanal Holding, que llegó a ocupar el tercer lugar entre los canales de cable del país.

Tras la crisis de 2001, entran en el directorio de América TV (uno de sus dueños es Francisco De Narváez), Daniel Vila y el ex ministro del interior José Luís Manzano, dueños del Grupo Uno con fuerte presencia en el interior del país a través del Diario Uno de Mendoza; la compañía de cable Supercanal; la transmisora de televisión digital Televisión Directa al Hogar y el Multimedios la Capital, con más de 20 medios de comunicación en Santa Fe y Entre Ríos. En un intercambio empresarial, y a consecuencia de su ingreso al canal, la sociedad Vila-Manzano se quedó con la revista El Gráfico y la radio AM La Red, que hasta ese momento manejaba Ávila a través de Torneos y Competencias.

Por su parte, LOS ANDES fue el primer diario de Mendoza. Fundado por Adolfo Calle en 1882, se constituyó en un medio conservador, familiar y representante de la clase “intelectual” de la provincia, difundiendo la ideología del sector que detentaba el poder político y económico. Este medio, que a lo largo de su extensa historia apoyó la lógica hitleriana para luego distanciarse de ella, y supo –junto con muchos otros medios nacionales- generar el clima apropiado para el consecuente golpe militar de 1976, pasó en la década del ’90 a conformar parte del principal multimedia del país.

A partir de 1997, y respondiendo a las políticas económicas impulsadas durante la presidencia de Carlos Menem, (monopolización y concentración) LOS ANDES pasa a ser controlado por CIMECO (Compañía Inversora de Medios de Comunicación), formada en ese momento por La Nación y el Grupo Clarín. Sin embargo, el 4 de abril de 2008, Clarín se convirtió en el dueño de CIMECO, al adquirir el 80 por ciento de las acciones de la Compañía. Para ello, compró la totalidad de las acciones de SA La Nación en CIMECO por aproximadamente 62 millones de dólares. De esta forma, el Grupo Clarín sumó el 80% de las acciones, mientras el otro 20% continúa en manos de los accionistas de LOS ANDES y del diario La Voz del Interior, de Córdoba. Esto puede explicar muchos de los comportamientos y posicionamientos de LOS ANDES a partir de ese año.

Ya en manos de Clarín, LOS ANDES supo reproducir la línea editorial de su multimedia, quien mantuvo una posición complaciente con el gobierno nacional durante la gestión de Néstor Kirchner, siendo el grupo mediático que más publicidad oficial recibió en todo el país. Sin embargo, el conflicto con las patronales agrarias que comienza en marzo de 2008, durante la presidencia de Cristina Fernández, provocó un giro en el posicionamiento editorial de Clarín con la Casa Rosada. Tras éste, la relación –Gobierno y Clarín- se convirtió en un enfrentamiento público debido a la cobertura funcional al “campo” realizada por el multimedia.

Adentrándonos ya de lleno en la temática del tratamiento que tuvo la Ley de Servicios de comunicación Audiovisual en los diarios de mayor tirada de Mendoza, podemos decir que construyeron un sentido de oposición y deslegitimación a partir de diversos mecanismos. Por una parte, la construcción de sentido se apoya en distintos conceptos o ideas-fuerza, con las cuales el medio busca justificar su posición y obtener consenso.

De esta manera, la mayoría de las piezas publicadas por LOS ANDES y UNO, se apoyan en un concepto dicotómico generado por los principales multimedia, al sentir afectados sus intereses económicos ante la posibilidad de concretarse esta iniciativa. Esta construcción dicotómica -Gobierno Nacional vs. Medios de Comunicación- dota a cada uno de los bandos de determinadas cualidades. En el caso del Poder Ejecutivo, adquiere las siguientes descripciones: autoritario, tirano, censurador, controlador. En contraposición, los medios de comunicación son exhibidos como sinónimo de libertad de expresión, independencia, verdad, democracia. Esto se presenta con duras y reiteradas adjetivaciones hacia el Gobierno Nacional y el proyecto, que se exhibe como fruto de su absoluta imposición. Entre ellas: “Ley de medios K”, “Proyecto K”, “Proyecto oficialista”; “controlar los medios”, “desaparezca la prensa libre”, “intimidar o afectar la tarea periodística”, “busca restringir la libertad de expresión y de prensa”, “monopolio estatal”.

También, enmarcado en esta supuesta guerra del gobierno contra los medios, LOS ANDES reproduce el discurso generado por el multimedia al que pertenece. De esta manera, Clarín aparece en numerosas piezas como víctima de la furia presidencial, tanto en los operativos de la AFIP como con los supuestos dichos del secretario de Comercio Interior, en la empresa Papel Prensa. Sorprendentemente, UNO, medio perteneciente al grupo mediático que compite con Clarín, construye igual sentido respecto de la situación.

Por otra parte, un alto porcentaje de las notas que exponen una tendencia opositora, se elaboran a partir de otro concepto con el cual el medio justifica su postura y busca obtener consenso. Dado que alentar la conservación de la normativa vigente desde la dictadura militar no es una opción viable para un medio que se jacta de democrático, LOS ANDES y UNO se oponen al proyecto desde el concepto de ilegitimidad del Congreso. Así, acentúan en innumerables piezas que el Congreso actual no responde a la representatividad elegida por el pueblo en la última elección parlamentaria, (28 de junio) y corresponde esperar a la renovación del 10 de diciembre para tratar este importante proyecto. Esta Idea-Fuerza surge con las primeras piezas que los diarios publican sobre el tema.

La ubicación de las piezas también constituye un asunto importante en la construcción de sentido opositor y deslegitimante. Esto se evidencia cuando las escasas dos piezas -que entre un total de 225- LOS ANDES presenta a favor del proyecto devenido en ley, se publican de modo secundario. Dato por demás relevante si se tiene en cuenta que, durante los días centrales del tratamiento de la ley, este diario le dedicó una página entera al tema (en general, entre las páginas 3 y 5). UNO por su parte, de los 35 titulares que publicó durante el período establecido respecto de la ley, el 100% construyó un sentido opositor mientras que 22 tuvieron una ubicación destacada en las portadas. En páginas interiores, de 184 piezas publicadas sobre la temática, 178 construyeron un sentido opositor a la ley, la mayoría con un posicionamiento destacado.

También es necesario detenerse a comentar que el 59,55% de las piezas del tema en LOS ANDES no exhibe autor. Este porcentaje responde en su mayoría a notas presentadas en la sección Política. En cuanto al porcentaje de piezas con autor (40,45%), la sección Opinión apelará a sus columnistas más reconocidos y de mayor peso: Carlos Salvador La Rosa, Joaquín Morales Solá, José Luis Toso y Mario Fiore, para construir su sentido opositor. Otro punto a señalar es que, en reiteradas ocasiones, LOS ANDES reproduce textualmente el discurso del multimedia al cual pertenece. De hay que muchas de las piezas sobre el tema consignan al final, a modo de firma, CC –Clarín Contenidos-, y/o Agencia DyN –perteneciente al Grupo Clarín. El Diario UNO, mayoritariamente, es autor de las piezas publicadas del género información y opinión. Asimismo, publica notas de opinión de periodistas de La Nación, CNN, etc.

Las imágenes que acompañan e ilustran las piezas también constituyen un valioso recurso de construcción de sentido. Así, la mayor parte de las fotografías publicadas retratan a los máximos referentes opositores a la mencionada ley. En el caso de Los Andes, otorga el mayor peso a las caricaturas expuestas en la sección Opinión. El arte gráfico del ilustrador Gabriel Fernández desarrolla elementos peyorativos hacia las principales figuras de oficialismo con la clara intención de atribuirles aspectos autoritarios, irascibles, censuradores, amordazadores e irracionales. Además, a través de estos recursos, tiende a enaltecer y a victimizar a las figuras opositoras al proyecto devenido en ley. Los dos medios, utilizan el recurso de las imágenes para profundizar y reforzar el sentido común construido de oposición y deslegitimación.

No obstante, el recurso que más utilizan LOS ANDES y UNO en la construcción de sentido opositor y deslegitimante del proyecto ley es la selección, omisión o carencia de fuentes. En primer lugar, la mayoría de las notas refiere a fuentes que se oponen de modo directo a la ley o, indirectamente -tal como ya se ha manifestado- al tratamiento de la misma antes del recambio legislativo del 10 de diciembre. Las mismas se pueden clasificar en tres grandes grupos íntimamente relacionados: el sector empresarial vinculado principalmente con el negocio mediático; Partidos políticos que históricamente han respondido a intereses corporativos; y los Sectores religiosos más reaccionarios. En segundo lugar, las voces que se citan a favor de la ley ocupan, dentro de la diagramación de cada pieza, un espacio mucho menor que las correspondientes a voces disidentes, y se confrontan fuertemente con las mismas. Hay que sumar a ello que, las fuentes a favor de la ley obedecen siempre a funcionarios o partidarios oficialistas, reforzando la idea de “proyecto oficial”. Se elude consignar, de esta manera, la opinión de múltiples sectores de la sociedad argentina que han participado en este proyecto, como así también la posición de sectores reconocidos internacionalmente que han avalado y destacado sus aspectos positivos. Cabe destacar respecto de diario UNO, que la fuente más utilizada para la construcción de las piezas es Daniel Vila, dueño del Multimedia Uno.

El intencionado empleo de las fuentes se ve reforzado en ambos medios con la utilización de ciertas reglas de la propaganda. Se apela fuertemente a la regla de orquestación, reiterando continuamente los conceptos claves construidos por los multimedia (ilegitimidad del Congreso, ley mordaza, ley para controlar la prensa, etc.) para lograr imponerlo en la opinión pública.

También LOS ANDES y UNO utilizan la regla de transfusión, la cual consiste en generar miedos e inseguridad en la sociedad, ante circunstancias que conlleven cambios. Esta regla es utilizada constantemente en la construcción de un tercer concepto o idea-fuerza: el tratamiento de este proyecto ley, tras el conflicto del campo, generará entre los ciudadanos confrontación/desintegración/división.

Por otra parte, estos medios hacen uso de la regla de exageración y desfiguración. La misma, tal como señala su nombre, sobredimensiona detalles irrelevantes o distorsiona hechos y datos para generar actitudes de desaprobación del proyecto en la sociedad. Asimismo, se halla la regla de unanimidad y contagio, que consigna como voces autorizadas a profesionales y personajes reconocidos que responden a la posición del medio, para generar mayor aval en dicha postura. Finalmente, la regla que mayor protagonismo adquiere a lo largo de todo el tratamiento de esta ley es la regla de simplificación, la cual consiste en reducir a un grupo de ideas básicas un tema que requiere de una contextualización profunda y abarcadora, para alcanzar una real comprensión del mismo. En este caso, LOS ANDES y UNO nunca explican apropiadamente cómo se generó este proyecto, el tiempo desde el cual viene debatiéndose en foros públicos, cómo nació la Coalición para una Radiodifusión Democrática, qué contemplaron los 21 puntos que redactó esta Coalición, cómo se tradujeron o no en la iniciativa que presentó el Ejecutivo al Congreso, en qué consiste este proyecto, y muchos aspectos más de suma relevancia en la elaboración de una opinión independiente y libre, por parte de cada uno de los lectores. Por el contrario, estos diarios exponen durante todo este periodo, que la ley es una iniciativa que buscan imponer los Kirchner.

En síntesis, los mecanismos desplegados en la construcción de las noticias, respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en LOS ANDES y UNO, enmascaran los intereses económicos, políticos e ideológicos particulares de estas corporaciones mediáticas mostrándolos como universales y/o naturales. Construyen un sentido común con el fin de mantener su hegemonía y el status quo. Asocian el proyecto promovido y construido por los/as ciudadanos/as a través de las organizaciones de la sociedad civil, al gobierno nacional, al cual, a su vez, desprestigian y descalifican con el fin de desprestigiar y descalificar al proyecto devenido en ley. Defienden, a través del sentido que construyen, sus intereses empresariales y económicos, ocultándolo mediante mecanismos que manipulan y contienen la deriva del sentido.

Para obtener más información y los informes completos, contactar con proyectoobservatorio.blogspot.com y proyecto.observatorio@yahoo.com.ar

Nuevo Informe de Observatorio: Cómo la corporación mediática se opuso a la nueva ley de medios audiovisuales

2009-11-15T06:41:00.000-08:00

Lea el despliegue informativo que la agencia APM ( www.prensamercosur.com.ar )
publicó sobre la investigación realizada en el marco del Seminario: Observatorio de Medios. Intencionalidad Editorial, dictado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Solicitar la versión completa cuanti-cualitativa a elobservatoriodemedios@gmail.com

Los medios no son “objetivos” ni imparciales

2009-11-05T15:11:00.000-08:00

¿Cómo construyen sus versiones de lo real?

Presentaron el libro “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas: una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”. Un aporte de investigadores de las universidades nacionales de La Plata, Cuyo y Buenos Aires. Editó el Centro Cultural de la Cooperación, de Argentina.

Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas es la primera aproximación editorial a un modelo para la producción y el análisis de contenidos y procesos periodísticos, desde una perspectiva contrahegemónica y fundada sobre categorías como Propaganda, Poder y Hegemonía, entre otras.

Ese modelo teórico es un punto de quiebre en el ámbito de las reflexiones contemporáneas sobre comunicación social y periodismo, decididamente enfocado hacia la disputa teórico-ideológica respecto de los poderes establecidos en los ámbitos académicos, políticos y profesionales, argentinos e internacionales.

Los autores consideran que los estudios semiológicos, los estudios culturales y las descripciones de rutinas han sido aportes útiles pero insuficientes a la hora de construir una “teoría” propia de la comunicación social y del periodismo en particular.

Las constataciones sistémicas y prácticas, después de más de tres años de trabajo en ese sentido, dicen los investigadores, “nos han demostrado que el modelo Intencionalidad Editorial llena un vacío teórico y metodológico, a la vez que brinda herramientas políticas para la confrontación en el espacio simbólico, frente a la maquinaria de propaganda y guerra mediática como diseños estratégicos del actual bloque de poder, al que caracterizamos en una etapa muy especial del sistema capitalista-imperialista de organización global.

Sus autores: Ernesto Espeche es director de la Carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo. Fernando López es egresado de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (NLP), periodista y coordinador del Observatorio de Medios de Argentina, de esa misma facultad. Carlos Rodríguez Esperón es académico a investigador de la Universidad de Buenos Aires. Víctor Ego Ducrot (autor y compilador) es periodista, escritor y profesor de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

Fue presentado el martes de la semana pasada en el Centro Cultural de la Cooperación (CCC), de Buenos Aires, entidad que tuvo a su cargo la edición.

Las disertaciones estuvieron a cargo de Alejandro Verano (Decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, UNLP); Roberto Caballero (Director de la Revista Veintitrés) y Pedro Lanteri (Director de la radio “La Voz de las Madres).

Desde el ámbito académico, Verano destacó a la obra por sus aportes teóricos y como consecuencia del trabajo de investigación que auspicia la universidad pública, en particular la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP. Coincidió con los otros presentadores en cuanto a la oportunidad práctica y política de la aparición de este libro, en medio del proceso de democratización mediática que vive Argentina, tras la entrada en vigor de la nueva ley regulatoria para medios audiovisuales, impulsada por numerosos sectores sociales y el gobierno nacional.

Por su parte, Lanteri ubicó a la propuesta teórica y metodológica del libro en el marco de la lucha contra el discurso único que enarbola la corporación de medios monopólicos. Consideró que la obra es un aporte de gran envergadura para la recuperación de la palabra por parte de la sociedad.

Caballero subrayó el significado del libro como contribución teórica en auxilio de la práctica periodista profesional y cotidiana. Advirtió asimismo sobre cómo se está resquebrajando la influencia de los grandes medios y acerca de las oportunidades que pueden abrirse para la aparición de nuevos actores, democráticos y con rigor en la producción y distribución de contenidos.

El modelo Intencionalidad Editorial se difunde en seminarios de grado y postgrado que se dictan en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, en la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo y en otros centros de estudios. Esta siendo aplicado en tesis de grado y postgrado y es el marco de trabajo del Observatorio de Medios de Argentina (de la UNLP) y del Observatorio de Medios de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo.

Presentación del libro: SIGILO Y NOCTURNIDAD EN LAS PRÁCTICAS PERIODÍSTICAS HEGEMÓNICAS

2009-10-25T08:48:00.000-07:00

CICLO LOS MARTES DEL LIBRO PRESENTA

SIGILO Y NOCTURNIDAD EN LAS PRÁCTICAS PERIODÍSTICAS HEGEMÓNICAS : Una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad editorial.

Comp. VICTOR EGO DUCROT
________________________________________

Martes 03 de noviembre, 19:00; Sala Osvaldo Pugliese [PB]

Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas es la primera aproximación editorial a un modelo para la producción y el análisis de contenidos y procesos periodísticos, desde una perspectiva contrahegemónica y fundada sobre categorías como Propaganda, Poder y Hegemonía, entre otras.
Debemos decir que este modelo teórico es un punto de quiebre en el ámbito de las reflexiones contemporáneas sobre comunicación social y periodismo, decididamente enfocado hacia la disputa teórico-ideológica respecto de los poderes establecidos en los ámbitos académicos, políticos y profesionales, argentinos e internacionales.
Sostenemos que los estudios semiológicos, los estudios culturales y las descripciones de rutinas han sido aportes útiles pero insuficientes a la hora de construir una “teoría” propia de la comunicación social y del periodismo en particular.
Las constataciones sistémicas y prácticas, después de más de tres años de trabajo en ese sentido, nos han demostrado que el modelo Intencionalidad Editorial llena un vacío teórico y metodológico, a la vez que brinda herramientas políticas para la confrontación en el espacio simbólico, frente a la maquinaria de propaganda y guerra mediática como diseños estratégicos del actual bloque de poder, al que caracterizamos en una etapa muy especial del sistema capitalista-imperialista de organización global.

Acompañarán a los autores:

Alejandro Verano (Decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, UNLP); Roberto Caballero (Director de la Revista Veintitrés); Pedro Lanteri (Director de la radio “La Voz de las Madres); Jorge Testero (Director de Ediciones del CCC).

Organiza Departamento de Ediciones del CCC
Agradecemos la difusión de esta información.
Cecilia Balaguer - prensa@centrocultural.coop - 5077-8016
Carolina Guevara - carolinaguevara@centrocultural.coop - 5077-8016
Ximena Otero - xotero@centrocultural.coop- 5077-8000 int 8387
________________________________________
Av. Corrientes 1543
www.centrocultural.coop

Una metáfora sobre lo que nos hizo la dictadura

2009-10-18T05:27:00.000-07:00

Publican una nueva novela de Silvia Maldonado

Con su segunda novela publicada, la antropóloga, lingüista y escritora argentina Silvia Maldonado se instala como autora insoslayable. Por su estilo, por su abordaje de lo literario y por la construcción de un lenguaje que se resiste al canon del relato mercancía, del texto negocio según lo entienden y promueven los grandes sellos editoriales, que controlan el mercado de las llamadas industriales culturales.

La Bienaventuranza será presentada por la académica de la Universidad de Buenos Aires, Silvia Delfino, y el escritor Federico Jeanmaire, el próximo jueves 22 de octubre, en la sala Juan L. Ortiz de la Biblioteca Nacional, en Buenos Aires.

Comenzamos a discutir entre Nosotros, una fisura que no llegaba a mayores entre estos conspirados sin objeto aparente, este grupete de cinco que avanzaba o se escondía por las calles de la ciudad, cada vez más sucia, / –Ciudad engreída, murmuraba Germán. / teatrales, para quien nos viera circular por las calles de a cinco, la gorda, el alto, la vieja, la enana, el alfeñique. Aunque tratáramos de pasar disimulados, aunque Helena nos vistiera de tahúres y lanzallamas, de querubines, de administradores, la búsqueda de las venganzas privadas, ya comenzaba a confundirnos, dicen algunos de sus personajes.

Acostumbrados a relatos rapaces o escamoteados en lenguas moralmente virtuosas, testimonios de crueldad, teatros heroicos y soluciones bienpensantes, los lectores que en estos años frecuentaron el umbral de la dictadura en cuanto paisaje y drama social de representación literaria, no encontrarán en La Bienaventuranza los contenidos y fórmulas que hacen de esa literatura un terreno más o menos homogéneo y reconocible.

La aventura de La Bienaventuranza desnaturaliza los escenarios históricos, vela toda proposición maniquea acerca de los años ’70 y el exilio, se detiene en la singularidad de un hecho, en el modo, la necesidad y el deseo tardío de concluirlo, de cerrar los hilos y detalles del pasado sin otra finalidad que justifique el movimiento y la acción.

La prosa rigurosísima de Silvia Maldonado, la plasticidad y el encadenamiento sigiloso y furtivo de la narración que construye, prueban que los destinos particulares, cuando se condensan y repliegan sobre sus actos, hablan mejor de una época que los discursos universales que la dominan.

¡Celebramos sanción de la Ley!... e informamos sobre nuestra próxima investigación

2009-10-11T06:00:00.000-07:00

La nueva Ley de medios audiovisuales es un triunfo de la democracia frente al poder corporativo.

El Observatorio de Medios de Argentina, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP festeja que nuestra sociedad cuente con un nuevo marco legal para la regulación del espacio audiovisual; el mismo es de todos y todas.

Pese a la campaña de tergiversaciones y mentiras enderezada por las corporaciones mediáticas y los elementos más reaccionarios del espectro político nacional, la ley de la dictadura fue reemplazada por una de la democracia. Fue un triunfo de la sociedad frente al poder corporativo. Fue un triunfo de la República.

Asimismo, informamos que este domingo 11 de octubre han finalizado las tareas de campo de nuestra investigación acerca de cuáles fueron las metodologías y las técnicas empleadas por los medios gráficos de distribución nacional, para posicionarse ante el debate sobre la nueva Ley de medios audiovisuales , que acaba de sancionar el Congreso de la Nación.

Ingresamos ahora en la etapa de procesamiento de datos y de posterior elaboración de nuestro Informe final, que será anunciado en este blog y puesto a disposición de todas y todos los interesados.

Esa observación de medios está siendo realizada en el marco del Seminario de Grado "Observatorio de Medios: introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial", que se dicta en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

El derecho a la información para todos y todas

2009-09-27T06:52:00.000-07:00

La Agencia Periodística de Mercosur (APM) publica esta semana una serie de artículos que abordan diversos tópicos del Derecho a la Información. Se accede a la edición completa en www.prensamercosur.com.ar

No se sabe aún si el Congreso le dará su sanción al proyecto de ley de medios audiovisuales que impulsa el gobierno nacional, pero éste ya logró lo que ningún otro en casi tres décadas de vigencia constitucional: que la sociedad en su conjunto debata un punto capital para todo régimen republicano, la libertad de expresión y el derecho de todas y todos a informar y estar informados.

Sus esfuerzos por llevar a juicio a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos durante la pasada dictadura militar, los realizados en forma todavía inconclusa e insuficiente para mejor la calidad de vida de los argentinos y los vinculados a la cuestión que abordamos en esta edición de APM – sus intentos por la democratización de la palabra y la imagen-, son los mejores logros de la gestión que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien intenta darle continuidad a la política de Estado de su antecesor y marido, Néstor Kirchner, pese al cúmulo de dificultades, limitaciones propias, y a la sistemática oposición de los sectores más retrógrados de la sociedad.

Faltan días y debates para saber si por fin el Senado completará la labor iniciada en Diputados, para convertir en ley el nuevo marco regulatorio referido al otorgamiento y uso de licencias sobre el espacio radioeléctrico y televisivo. Sin embargo el gobierno, que recogió las iniciativas que por años impulsaron diferentes organizaciones y ciudadanos y ciudadanas democráticas, ya obtuvo una victoria de especial significado: hizo posible que la sociedad debatiese en distintos espacios, y contra los vientos manipuladores y descalificadores provenientes de los monopolios mediáticos y sus voceros políticos e institucionales, una cuestión crucial para toda democracia, el derecho a la información como capítulo de Derechos Humanos, tal cual es contemplado por la Convención de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional.

En sus distintos informes y estudios sobre coberturas periodísticas, como así también desde la actividad docente, el Observatorio de Medios de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, viene subrayando la necesidad urgente de esa polémica y de poner en acto la ampliación irrestricta de los principies de libertad de prensa y expresión, toda vez que considera que los mismos son garantías constitucionales para todos y todas las que habitan suelo argentino, no solamente para titulares de medios y periodistas.

En las aulas de la universidad pública, en ámbitos académicos y en foros sociales y políticos, el Observatorio y el núcleo de especialistas que lo integran tratan asimismo de dar el debate ideológico en torno a la necesidad de un modelo teórico y metodológico que desenmascare el sigilo y la nocturnidad de las prácticas mediáticas hegemónicas, que encubren su parcialidades corporativas y políticas con discursos de supuesta “objetividad”.

Con distintos artículos, la presente edición APM aborda el derecho a la información en su aspecto jurídico, incluyendo un análisis sobre la importancia del perito forense especializado en comunicación; revisa la tan vapuleada cuestión sobre administración y otorgamiento de pautas publicitarias oficiales, y otros aspectos vitales para la materia.

Por una nueva Ley de Medios Audiovisuales

2009-09-08T07:15:00.000-07:00

Invitamos a leer la edición de esta semana de www.prensamercosur.com.ar , dedicada al Proyecto de Ley sobre Medios Audiovisuales.

Con medios concentrados no hay democracia

2009-08-30T07:36:00.000-07:00

El gobierno argentino presentó ante el Congreso Nacional su proyecto para reemplazar la actual regulación de radio y televisión, herencia de la última dictadura, que benefició a los oligopolios.

Publicadoel 28-08-09 en www.prensamercosur.com.ar

"Que la voz de todos y todas pueda ser escuchada", dijo la presidente Cristina Fernández, al firmar el jueves pasado el mensaje 1139, por el que envió al Congreso el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que reemplaza al decreto-ley de la dictadura militar. Fernández afirmó que no se trata del proyecto de un gobierno o un partido, sino de "todos los que queremos vivir en una Argentina más democrática y más plural".Además, pidió no confundir "libertad de expresión con libertad de extorsión". El interventor del COMFER (organismo estatal regulador), Gabriel Mariotto, destacó el aporte ciudadano al proyecto y sostuvo que esto tiene que ser "un soporte para nuestros legisladores, que cuando reciban la presión tengan un pueblo atrás que los está sosteniendo".La presidente consideró que, en 26 años, no hubo proyectos de cambio integral de la ley de radiodifusión porque "había un supra poder" en el país, que "tiene la suficiente fuerza para imponer y arrancar decisiones en cualquiera de los tres poderes (del Estado), a partir de la presión".De ser arrobada por las Cámaras y posteriormente promulgada por el Ejecutivo, la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tendrá tres segmentos: un tercio para el sector comercial, otro para el espacio público y uno más para las organizaciones sociales."Se sustituirá el viejo directorio militar por un organismo más amplio, con la participación del Poder Ejecutivo y de la oposición parlamentaria", dijo la jefa de Estado."Sería ingenuo no advertir la necesidad de esta norma como un salto a las nuevas tecnologías", añadió.La presidente afirmó además que la calidad institucional "es de contenido y de sustancia cuando las instituciones de la Constitución sirven al pueblo y nada más que al pueblo"."No hay calidad institucional únicamente por las formas. La calidad institucional es de fondo, de contenido, de sustancia, cuando las instituciones de la Constitución sirven al pueblo y solamente al pueblo y no a otros intereses", añadió.La presidente aseveró también que la discusión en el Congreso de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "va a poner a prueba a la democracia argentina".El gobierno recibió el apoyo del relator de Naciones Unidas (ONU) sobre Libertad de Expresión, Frank La Rue.Los cambios más importantes respecto del régimen de la dictadura, aun vigente, están vinculados a las controversias que había despertado el anteproyecto original: la revisión de licencias cada dos años, la convivencia entre cooperativas de servicios públicos y distribuidoras de TV por cable de alcance local en el interior del país, el desembarco de las telefónicas a la comunicación audiovisual y la regulación para el “triple play”. Otros cambios apuntan a ampliar los derechos de pueblos originarios, hacer más federal el funcionamiento de la Defensoría del Público y declarar el espectro radioeléctrico como un bien público.Revisión de licencias: El artículo 38, en su redacción original, dispone que cada dos años se revisarán las licencias en poder de los adjudicatarios. La oposición planteó que el artículo permitiría que el gobierno ejerciera un poder discrecional para cambiar las reglas y digitar el escenario tecnológico cada dos años. En el gobierno aseguran que con la nueva redacción del artículo se ofrecerán garantías claras de que no va a haber discrecionalidad en la distribución de licencias. La constatación bianual tendrá como único objetivo evitar que la incorporación de nuevas tecnologías en la comunicación audiovisual –la famosa digitalización– termine distorsionando el espíritu de evitar la concentración y preservar la pluralidad.Pulseada entre cableoperadores locales y cooperativas de servicios públicos: Esta situación se produjo principalmente en localidades alejadas de los principales centros urbanos, donde los servicios de electricidad y teléfonos son brindados por cooperativas de usuarios. El artículo 23 excluye a las prestadoras de servicios públicos de la posibilidad de ofrecer servicios de comunicación audiovisual. En el artículo 25 se plantean las excepciones a esa regla. Allí se establece que las personas de existencia ideal sin fines de lucro –léase cooperativas– pueden dar esos servicios pero con una condición: antes deben pedir un dictamen de la Comisión de Defensa de la Competencia. Si ese organismo considera que las cooperativas no se quedarán con más del 35 del mercado, las cooperativas podrán desembarcar en el negocio de la TV por cable. Las pequeñas empresas de distribución de cable habían planteado que si las cooperativas ingresaban en la actividad les resultaría imposible competir con ellas. “Vamos a ofrecer condiciones de convivencia”, responden en el gobierno.El “triple play” y las condiciones para que las telefónicas puedan ingresar al negocio del cable: El mismo artículo 25 plantea que las telefónicas privadas, con una lógica comercial, también podrán ingresar al negocio de la distribución por cable –lo que haría realidad el famoso “triple play”, la posibilidad de brindar Internet, teléfono y cable en un mismo soporte– si antes cumplen con una serie de requisitos bastante exigentes: interoperabilidad de redes, portabilidad numérica y demostrar que el 70 por ciento del capital es de origen argentino. En el Ejecutivo dicen que el proyecto establecerá mecanismos de seguimiento para controlar la composición accionaria de cada telefónica que pretenda desembarcar en la actividad audiovisual.

Voces autorizadas sobre fútbol, televisión y Estado

2009-08-19T13:43:00.000-07:00

El acuerdo firmado el 1º de agosto de 1991 entre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y Torneos y Competencias (TyC), por el cual se le otorgó a esa firma los derechos exclusivos de las transmisiones hasta el año 2014, extendió un manto de silencio en los medios. Tanto la máxima autoridad del fútbol, Julio Humberto Grondona, como la empresa se convirtieron en “intocables”. Con el correr de los años, los periodistas que se animaron a cuestionar algunos aspectos de la relación entre los socios entenderían, poco a poco, que “de eso no se habla”.

Aquellos periodistas que hoy peinan canas, recuerdan que a medida que el acuerdo entre ambas partes se consolidaba, florecían medios de comunicación, periodistas, productoras y convenios de comercialización que tenían como eje a la AFA y a Torneos. Explican que esos medios y esos profesionales se convirtieron en las voces del “establishment” futbolístico. Y fueron esas voces las que -en mayor medida- se impusieron como referentes de la información futbolera en los grandes medios. Apuntan que se constituyó así, un “monopolio de opinión”, en donde la construcción informativa respecto del futbol tuvo el sesgo de la empresa que tenía los derechos.

Años después, el ingreso del Grupo Clarín en la sociedad propietaria de los derechos (TSC) hizo todo más difícil, aseguran. Precisan que el sesgo editorial no sólo fue para los periodistas que participaban en Torneos, sino para aquellos del principal multimedios del país, que edita el diario más vendido y el único matutino deportivo, el popular Olé. También con sus señales televisivas (TyC Sports, Canal 13, TN) el Grupo dominó la cobertura televisiva del deporte (con Fútbol de Primera como buque insignia, “dueño” de los goles hasta las 24 de cada domingo). Además, hay que recordar que Fox Sports tercerizó en Torneos la producción periodística en nuestro país. Ese canal se sumaría entonces a la uniformidad informativa.

Es cierto: siempre hubo canales de TV, emisoras radiales, revistas y espacios deportivos en otras empresas que intentaron competir. Pero nunca ni el Grupo Uno (Vila/Manzano/De Narváez) ni el Grupo Telefónica fueron serios rivales.

Con tal dispositivo empresarial ya no fue necesario –con el correr de los años- ejercer la censura directa: miles de periodistas deportivos sabían de hecho que ese era un tema “tabú”. Más en Deportes: había tanto para decir y criticar que no era necesario buscarse problemas laborales obsesionándose con esta temática.

Sin embargo, hubo un puñado de periodistas que eligieron otro camino. Se privaron de las luminarias y la visibilidad mediática, soportaron dificultades en sus lugares de trabajo (los medios, en general, tienen relaciones de “buena vecindad” entre ellos y ninguno quiere enfrentarse a otro), no les importó que sus voces fueran marginales y miraron con cierta decepción como colegas que admiraban o respetaban, quedaban presos del “mainstream” mediático.

Desde espacios televisivos, radiales y gráficos, este grupo de periodistas cuestionó, investigó, analizó con mirada crítica, publicó información y editó notas con fuertes objeciones a ambos socios en la televisación del fútbol. En muchos casos tensando los límites de los medios para los que trabajaron y haciendo periodismo en un escueto andarivel informativo.

Ellos son (por el orden alfabético) Diego Bonadeo, Ezequiel Fernández Moores, Pablo Llonto, Víctor Hugo Morales, Gustavo Veiga, Norberto “El Ruso” Verea, Pablo Vignone y Juan José “El Nene” Panno.

Ante el nuevo escenario que se abre, tras la ruptura parcial de la AFA con el Grupo Clarín, en el que el Estado Nacional jugará como elemento clave, es oportuno reproducir aqui algunos de los criterios vertidos por esos colegas.

1-¿Qué opinión tiene del cambio en la televisación de los partidos de fútbol?

Diego Bonadeo: Me parece absolutamente obsceno de parte del gobierno nacional hacer como que acude al “salvataje” financiero del fútbol con la cantidad de carencias que el INDEK oculta con perversos dibujos (exclusión, pobreza, indigencia, educación, salud, vivienda, etc.) cuando en realidad lo que está haciendo es profundizar su pelea con Clarín. No otra cosa que eso es la posibilidad de televisar parte del fútbol por Telefé, el enemigo visible de Canal 13.

Ezequiel Fernández Moores: Es saludable que la AFA haya decidido por fin decirle basta al monopolio que se hizo poderoso a costa del fútbol. Por supuesto que tengo mis reservas sobre si realmente se abrirá ahora una democratización de esos derechos. Es lo que muchos esperamos. Pero sabemos que esto es una batalla entre tres corporaciones que dicen representar a la gente, pero pocas veces lo hacen: la corporación mediática, la política y la del fútbol.

Pablo Llonto: Momento. Nadie puede celebrar un triunfo en el primer tiempo. Sería absurdo. Ni Clarín perdió el partido, ni ha ganado el pueblo argentino. Es el fin de un contrato repugnante, entregador. Sólo eso. Pero mejor ni hablemos de los dirigentes del fútbol, encabezados por un pirata que ahora, también recibe elogios. Grondona no hizo una sola cosa bien durante los 30 años que lleva en AFA (más de treinta clubes quebrados o en concurso, mayor tasa de muertos en las canchas, corrupción en todas las transferencias, tres décadas de evasiones al fisco...) Resta conocer lo que se viene. ¿Tendremos fútbol gratis? ¿O habrá que pagarlo en otro cable? ¿Seguirá la fiesta y el despilfarro en los clubes o llegó la hora de la austeridad? ¿Responderán con sus patrimonios todas las comisiones directivas que destrozaron nuestro fútbol? Mejor esperar para ver si todo esto no es más de lo mismo.

Víctor Hugo Morales: Creo que es un gran alivio para la decencia pública, un viento renovador que ayudará al futbol a salir de la estafa monopólica. Estoy seguro de que esto ayudará a los medios que tendrán la oportunidad de volver a hacer periodismo y no a tener que hacer una vergonzosa defensa de intereses. También abrigo la esperanza sobre el posible ingreso del Gobierno: espero que no sea para gastar dinero sino ganar.

Gustavo Veiga: Es una medida justa instrumentada por dirigentes que la acompañaron por inercia. Nada hicieron para merecer sus potenciales réditos. Si se permite la comparación antojadiza: fue algo así como la recuperación de las islas Malvinas en manos de Galtieri. La promiscua relación de 18 años entre la AFA y las empresas que tenían los derechos, tuvo un divorcio impensado. Por eso, los presuntos damnificados, lo viven como una infidelidad cometida con el peor enemigo, el gobierno. Tengo mis reservas sobre si el mapa del fútbol televisado se modificará sustancialmente. Y si el dinero que ahora recibirían los clubes será bien usado. Pero ésa es la segunda parte de esta historia. La decisión de romper con Clarín no redime a Grondona.

Norberto “Ruso” Verea: Tengo una sensación de asombro. Por que me pregunto ¿cómo lo van a hacer? Y después me pregunto ¿por qué lo hacen? Y ahí se me ocurren algunas respuestas: lo hacen ligado al poder reinante que es el matrimonio Kirchner y porque el fútbol es indudable que así no podía seguir. Ahora yo digo: guarda. ¿Rompemos todo y nos asociamos al que armó todo? Eso me hace ruido. Si esto fuera una decisión autónoma del Gobierno, podría pensarse otra cosa. Pero acá hay un problema, que es la existencia de una entidad privada (la AFA) que maneja a clubes que son sociedades sin fines de lucro. Entonces me pregunto: ¿Cómo vas a hacer una revolución si te hacés socio del que hace 20 años le entregó un negocio leonino a los que ahora se quiere separar? Todo eso generó un desastre para el futbol y ahora se asocian con ellos. Es una a vergüenza. Hoy digo: yo me aparto de todo esto. Y afirmo que cuando hay negocios, cuando hay plata, no hay víctimas sino sólo victimarios. Amén de subrayar que esto pasa por una pelea entre el Gobierno y el Grupo Clarín. Esto está lejísimos de los hinchas, está lejos de lo que nosotros queremos.

Pablo Vignone: El fútbol es un espectáculo popular. Como tal tiene que ser accesible. Lo pienso sin tener cuidado por la arista del negocio: no es mi responsabilidad periodística velar por las cuentas de otros. Si el cambio va en ese sentido, me parece adecuado. La situación monopólica no es beneficiosa en ningún aspecto ni tolerable bajo punto de vista alguno.

Juan José “Nene” Panno: El cambio, a primera vista, es positivo. Toda medida que resulta beneficiosa para la gente (y esta parece que lo es, porque los usuarios dejarán de ser esclavos de los cables) debe ser bienvenida. Eso de que el Estado debe ocuparse de otras cuestiones más urgentes es una falacia porque: 1) el fútbol puede ser un negocio rentable aún para quienes manejen la televisión como un servicio, sin voracidad ni desmedido afán de lucro. 2) ahora resulta que algunos políticos de la oposición más despiadada descubrieron, a través del fútbol, la pobreza y la injusticia social que padecemos y 3) pese a todos sus defectos este gobierno ha dado algunos pasos para combatir la pobreza y los primeros en poner palos en la rueda han sido muchos de los que ahora hablan de la pobreza. Por otro lado, nada de lo que se haga con la televisación limpiará la responsabilidad de Julio Grondona y de la mayoría de los dirigentes en los muchísimos males que aquejan al fútbol nacional.

2- A lo largo de estos 18 años en que rigió el contrato entre la AFA y TyC, ¿cómo se sintió a la hora de buscar información, escribir u opinar sobre el tema? ¿Qué dificultades enfrentó y con qué apoyo contó?

Diego Bonadeo: El levantamiento de “Fútbol prohibido” fue el más claro signo de censura por parte de la corporación aliada al régimen y al establishment. Apoyos tuve varios. Inclusive de algunos conversos, que ahora mensajean para Torneos, Clarín y compañía.

Ezequiel Fernández Moores: Sabiendo que esa información sólo podría ser escrita en medios que no estuvieran vinculados con el negocio. Que, más allá de eventuales ofertas, jamás se podría laburar seriamente allí y sabiendo también que, aún cuando muchas puertas se cerraran al buscar información, siempre habría otras que se abrirían y, en rigor, haciendo muy a gusto lo que había elegido desde que comencé a ganarme la vida como periodista.

Pablo Llonto: Era más fácil entrar a los documentos del Pentágono que acercarnos a los contratos entre TyC y la AFA. Nunca se mostraron los números al periodismo. Recién ayer Clarín Deportes mostró algún panorama superficial, pero por qué no publica Clarín los números de sus ingresos año por año desde que compró los primeros derechos. Apoyo cero. Los periodistas nunca contamos con alguien desde el Estado que le exigiera a Clarín ni a Carlos Ávila mostrar sus balances.

Víctor Hugo Morales: La cobertura ha sido monopólica. A lo largo de estos años hemos visto medios y periodistas que decidieron no pensar, no reflexionar. Fue pura guaranguería y adulación. Esos medios y periodistas han escrito la peor etapa del periodismo deportivo argentino. La felonía contra este oficio como nunca se había visto. Llevaron a cabo operaciones, desnaturalizaron el juego y sus reglamentos, limitaron el acceso al trabajo de mucha gente, han llevado por delante a empresas serias del deporte de todo el país. Hasta han debilitado transmisiones de radio, inventando una indigna “transmisión sin imagen del partido” por TV. Han hecho un daño infinito. Se han robado el fútbol. Fue un estropicio inolvidablemente negativo.

Gustavo Veiga: No me sentí ni bien ni mal. Sólo percibía que, hurgando en las cuentas de la AFA y las empresas, hacía el periodismo que más me gusta: ése que investiga lo que se pretende ocultar y que no acepta mansito la versión oficial de los hechos. Disfruté mucho ocupándome de Grondona, símbolo de poder entre otros poderes. Él una vez me dijo: los periodistas no sirven para nada. Todos estos años intenté demostrarle (y demostrarme) que se equivocó muy feo con lo que dijo. Dificultades tuvieron los periodistas desaparecidos que pagaron su compromiso con la vida, José Luis Cabezas o Mario Bonino. Nosotros, el puñadito que nos abocamos a los negociados del fútbol, nada que ver. ¿Un apriete? ¿Una carta documento? Esas no son dificultades. El colega Hernán López Echague diría que son gajes del oficio.

Norberto “Ruso” Verea: La cobertura no fue transparente, en absoluto. Cuando yo daba nombres y apellidos me decían “no hagas periodismo de periodistas” y yo intentaba aclarar que era información, que eran datos. Pero bueno, hay gente que no tuvo problemas en someterse y hay otros que prefirieron seguir erguidos.

Pablo Vignone: Para escribir y publicar sobre el tema, a veces tuvimos apoyo de los sectores menos pensados y, a la vez, trabas en los planos más permisivos. En general no ha sido sencillo avanzar contra la corriente. Claro que hemos tenido más fortuna que otros para encontrar un terreno propicio sobre el que volcar inquietudes.

Juan José “Nene” Panno: Los más indicados para responder con profundidad a esta pregunta son Gustavo Veiga y Ezequiel Fernández Moores, los periodistas que más datos han aportado en esta cuestión. El apoyo mayor que he tenido para escribir sobre este tema partió justamente de las excelentes investigaciones que desarrollaron ellos, en primera fila y eventualmente otros colegas.

3- ¿Qué opinión tiene de la cobertura del periodismo deportivo sobre esta temática a lo largo de estos 18 años? ¿Qué méritos y qué defecciones observó entre sus colegas?

Diego Bonadeo: La sarta de amanuenses que prohijó durante tantos años desde los medios esta perversa “intercorporación” ahora, según como venga la mano, van a jugar para quien les convenga. Y ya hay señales en ese sentido, en especial en varios alcahuetes militantes de Grondona, que ahora lo cuestionan.

Ezequiel Fernández Moores: En Torneos y en Clarín, todos lo sabemos, hay excelente profesionales. Pero sus condicionamientos eran inevitables. Lo peor, me parece, sucedió en la tele, donde se eligió de modo grotesco entretener antes que informar. Se inició una nueva era en el periodismo deportivo. El colega Walter Vargas la definió mejor que nadie: la era del periodismo “fierita”.

Pablo Llonto: Una vergüenza. Que la Argentina haya tenido sólo diez o quince periodistas dispuestos a hablar de los contratos de televisión (sobre más de 10.000 periodistas deportivos que se calculan en todo el país) da una idea de lo mal que estamos. Fuimos muy cobardes, y algunos nos despertamos demasiado tarde. Por eso cada vez tienen más valor Rodolfo Walsh y Dante Panzeri; ellos hubiesen denunciado todo esto mucho antes. Defecciones muchas, pero no sólo ocurre en el periodismo deportivo. En la Argentina el periodismo de investigación en general ha muerto. Y los asesinos están en la calle Piedras, en la calle Lima y en la calle Mansilla. Entre los ejemplos de nuestras defecciones tienen a Marcelo Araujo, primero fiel a Torneos, luego enemigo de Torneos y en un tiempo más relator del Estado, seguramente de la mano de Don Julio.

Víctor Hugo Morales: Con toda franqueza, sólo puedo mencionar a los miembros del equipo de Competencia. Aunque sé que soy injusto, porque no soy un seguidor de lo que hacen los colegas. Lo mío es una apreciación en conjunto del periodismo, no de manera individual. En cuanto a los apoyos que yo tuve fueron nulos. En un periódico –que no voy a nombrar- en que pensé que podría escribir con total libertad, me traicionaron de la peor manera, por lo que una vez más quedé pedaleando en el aire.

Gustavo Veiga: Tengo la peor imagen, pero ese periodismo deportivo es hijo dilecto de la industria del entretenimiento en que se transformó el fútbol. En ella, hay temas que no se tocan. ¿Acaso se vio alguna vez una cámara oculta en las oficinas de la AFA para investigar el Colegio de Árbitros, la Oficina de Jugadores o el Tribunal de Disciplina? Nunca. En ese contexto, son pocos los méritos. En el periodismo en general falta rigurosidad, metodología de la investigación y afán de ir hasta el hueso con los temas. Los peores de todos son los colegas que hicieron crítica de barricada contra TyC o la AFA y después le golpearon la puerta a Ávila o Grondona para pedirles trabajo. Una vergüenza.

Norberto “Ruso” Verea: En estos 18 años, mi decisión de no pertenecer a un monopolio tuvo que ver con una manera de pensar propia. Pero nunca me sentí un tipo perseguido. De hecho, TyC siempre me invitó a sus programas. De todas maneras, hay que decir que el monopolio generó cosas negativas como los periodistas que no pudieron trabajar en otros lados y la información que se pierde en el éter y nunca llegó a los futboleros. En “Fútbol Prohibido” duramos 7 programas, eso es una muestra de cómo se manejaban las cosas.

Pablo Vignone: No me toca a mí juzgar la actitud de los colegas. Cada cual sabe bien qué papel desempeñó en este tema en particular y, lo que es más importante, los hinchas lo saben mejor todavía.

Juan José “Nene” Panno: El arco es muy amplio y va desde los colegas mencionados en el punto 2 hasta los alcahuetes funcionales a los intereses de las empresas para las cuales trabajan y que a veces resultan más papistas que el Papa. En el medio aparecen los indiferentes; los que callan por las dudas y los que han levantado la voz para denunciar los abusos del poder, cada vez que han podido.

Tomado de Diario sobre Diarios.

Los medios en las pasadas elecciones legislativas en Argentina

2009-07-20T07:54:00.000-07:00

El Observatorio de Medios en Escenarios Electorales, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, con el asesoramiento de nuestro Observatorio de Medios de Argentina, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, investigó las coberturas de los diarios Clarín, de Buenos Aires; Los Andes y UNO, de Mendoza, y del diario digital mendocino MDZ, sobre las recientes elecciones legislativas del 28 de junio, en nuestro país.

Los informes pueden ser solicitados por correo electrónico a elobservatoriodemedios@gmail.com

Muchas gracias.

Clarín y Techint, chirin chín chín

2009-06-02T08:45:00.000-07:00

Una vez más, quedó expuesto el contubernio que existe entre la corporación mediática y los sectores más concentrados de la economía. Dios los cría y el viento los amontona. Un caso argentino.

Por Víctor Ego Ducrot

En medio de la polémica desatada luego de que Hugo Chávez estatizara tres firmas siderúrgicas en las que participaba el Grupo Techint, los diarios Clarín y La Nación editaron la información en sintonía con la mirada de la empresa sobre el conflicto. Sin embargo, ninguno de los dos matutinos les cedió a sus lectores datos de contexto sobre la relación entre ambas empresas periodísticas y el grupo que comanda Paolo Rocca. Clarín y Techint son socios en la firma Impripost Tecnologías S.A. (con el 50 por ciento cada uno), que se dedica a “soluciones para el manejo de documentos e información”. Por el lado de La Nación, la revista Apertura, en mayo de 2004, presentó una entrevista al presidente de ese diario, Julio Saguier. En la nota, la revista afirmó que Paolo Rocca fue uno de los “angels” (benefactores) que ayudaron a La Nación a reestructurar su deuda, con un “pago cash” efectuado a título personal. Aquella nota, firmada por el periodista Gustavo Sencio llevó cómo título “La Nación después del default” y señaló que Rocca, Carlos Miguens (Grupo Bemberg) y Stephan Schmidheiny (un millonario suizo filántropo) fueron los apoyos fundamentales para la reestructuración de la deuda del diario. Al menos hasta ayer, ninguno de los dos diarios les informó a sus lectores sobre el entramado de relaciones que las empresas mantienen con el Grupo Techint. ¿Lo harán?

Le agradecemos al portal http://www.diariosobrediarios.com.ar/ por la calidad de la información que acabamos de citar, y nos animamos a ensayar una respuesta a la pregunta que dejan flotando en su texto.

No. Ninguna de las dos empresas periodísticas habría estado dispuesta a reconocer el entramado que las vincula con la transnacional Techint, por otra parte fundada con capitales de no muy conocida procedencia y fortalecida en sus estructura gracias a los sólidos vínculos que supieron entablar con la última dictadura militar, la misma que impuso la aun vigente Ley de Radiodifusión, que tanto ayudó al Grupo Clarín a convertirse en la potencia mediática que es en la actualidad.

Jamás hubiesen reconocido el contubernio por razones que nos proponemos sintetizar en las próximas líneas, lo que además vienen a confirmar algunos de los ejes del modelo teórico y metodológico que se utiliza en el Observatorio de Medios de Argentina, que trabaja en el merco de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social (FPyCS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) –ver en http://www.pecyp.com.ar/ y en elobservatoriodemediosdeargentina.blogspot.com -.

Si esos diarios informasen sobre sus respectivas pertenencias a la redes del sistema económico y financiero corporativizado estarían ventilando las bases de materialidad desde la cual construyen y distribuyen su producción simbólica (los contenidos informativos), y eso los conduciría a admitir la parcialidad (la toma de posición política e ideológica) con la cual abordan sus agendas, seleccionan sus fuentes y eligen sus herramientas y gramáticas profesionales.

Y si los medios hiciesen públicas sus propias parcialidades estarían afectando las posibilidades de eficacia a la hora de cumplir con su cometido central, con sus función específica, que consiste en establecer en el seno de la sociedad un sistema de sentidos comunes hegemónicos (un conjunto de valores de grupo o de clase encubiertos por el velo de la “objetividad”), tendientes a disciplinar a esa misma sociedad en orden a sus intereses y no conforme al conjunto de intereses sociales diversos.

En otras palabras, Clarín y La Nación le estarían diciendo a sus lectores defendemos a Techint porque compartimos sus intereses, que son los nuestros, y no porque entendamos que a esa empresa le asiste la razón.

Esas prácticas de sigilo y nocturnidad –equiparables al sigilo y la nocturnidad con los que las dictaduras aplicaron la técnica de desaparición forzada de personas, prevista en los viejos manuales de la llamada doctrina de la seguridad nacional- son utilizadas por el conjunto de la corporación mediática oligopolizada, aquí y en el resto del mundo donde ella es ama y señora de la palabra, de la palabra que debería ser de todos y de todas y no sólo de un puñado de grandes empresas.

Con operaciones como Clarín y Techint, chirin chín chín los oligopolios mediáticos sintetizan tácticas y estrategias, como verdaderos conductores militares; al fin y al cabo tuvieron que leer al prusiano Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz para poder concluir que, en la actualidad, la guerra es la continuación de la política a través de los medios.

Para el caso que nos ocupa, Clarín y La Nación –sobre todo el primero que es el grupo multimediático más poderoso del país- conciben como estrategia su alineamiento estructural con los otros actores del bloque financiero –económico concentrado al que pertenecen, incluso en ocasiones en las, dentro del seno mismo de bloque, surgen diferencia faccionales (por ejemplo Clarín no se abroquelaría hoy tras el discurso de la telefónicas porque aspira a competir con ellas por el control de la telefonía y de Internet, pero si estaría dispuesto a hacerlo en todo aquello que defienda el modelo de economía concentrada).

Y como táctica, en medio de una coyuntura electoral (las parlamentarias del 28 de junio próximo) Clarín asume como propio el posicionamiento común del bloque hegemónico contra del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y sus listas de candidatos oficialistas.

¿Por qué esto último? Porque el bloque hegemónico tiene claro que no debe sobrevivir ninguna experiencia que pueda, aunque sea en forma tenue, controvertir sus intereses corporativos, ni mucho menos que pueda, por la dialéctica de los acontecimientos sociales y políticos, favorecer el surgimiento de una opción cuestionadora.

Es en ese complejo marco de estrategia y táctica, es que la operación Clarín y Techint chirin chín chín enderezó sus cañones contra el gobierno de Venezuela. Apuntar contra Chávez y contra el gobierno de la señora de Kirchner cierra el círculo tal cual lo cerraría el mismísimo von Clausewitz.

Es que, entre aquella vieja Prusia y nuestra América de la actualidad, acontecieron varios hechos novedosos; entre ellos, la aparición de la denominada Perversa Trinidad, en la que el lugar del Padre lo ocupa el poder económico concentrado, el del Hijo los políticos profesionales a su servicio, y el del Espíritu Santo las corporaciones mediáticas, como un hálito eterno y capaz de filtrarse por todos los intersticios del cuerpo social.

Artículo publiado por www.prensamercosur.com.ar

¿Por qué y cómo los medios dicen lo que dicen?

2009-05-26T04:55:00.000-07:00

Seminario Virtual de Postgrado (Teórico-Práctico)

Observatorios, identificación y construcción de líneas editoriales

Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

Asociación de Universidades Latinoamericanas (AULA)

Campus Virtual Latinoamericano (CAVILA)

Objetivos:

Dotar al estudiante de un marco teórico adecuado y propio de la práctica y reflexión periodística, para la identificación de líneas editoriales y la comprensión de cómo y por qué estas son de aplicación en todos los medios de comunicación. Se trata de un modelo de análisis y reflexión crítica desarrollado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

Duración:
4 semanas

Fecha de inicio:
15 de junio de 2009

Modalidad:
VIRTUAL

Docente a cargo: Porf. Víctor Ego Ducrot

Docente adjunto: Lic. Fernando López

Coordinador: Lic. Germán Gonaldi

Contenidos:
· Introducción al modelo teórico Intencionalidad Editorial
· El Observatorio como herramienta de análisis

Fecha de inicio: 15 de junio de 2009.-

Informes e inscripción: posgrado@perio.unlp.edu.ar

Clarín y su diccionario tan especial

2009-05-19T12:59:00.000-07:00

Los medios y las “realidades” mediáticas. Un peculiar uso de la palabra conmoción. El patrón de patrones de la corporación periodística local, no se priva de nada a la hora de generar terror…y desinformación.

Por Víctor Ego Ducrot

A las 9 y 36 minutos de la mañana del martes 19 de mayo de 2009, la página electrónica del diario Clarín, de Buenos Aires, difundía la siguiente información: Conmoción en la Ciudad y el GBA por tres violentos casos de inseguridad. Ocurrieron ayer, con diferencia de horas. En Mataderos, un hombre de 70 años fue asesinado al resistirse al robo de su auto. Y dos ladrones murieron en tiroteos con la Policía, que intentaba impedir dos asaltos, uno en Ingeniero Maschwitz y otro en Parque Chas.

No trata este artículo sobre la evolución de la curva del delito en un conglomerado urbano como el de Buenos Aires – la ciudad y su área metropolitana o Gran Buenos Aires, unos 12 millones de habitantes según el censo de 2001- ni mucho menos negar la gravedad de los tres hechos consignados por el matutino porteño.

La propuesta consiste en reflexionar sobre los mecanismos, sobre las herramientas que utilizan los medios periodísticos pertenecientes al oligopolio de la corporación mediática, para crear sus propias “realidades”.

El modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial, desarrollado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social (FPyCS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y recogido en sus primeras aproximaciones por un libro de próxima aparición (El sigilo y la nocturnidad de las prácticas periodísticas hegemónicas, compilado y prologado por quien esto escribe ) plantea (entre muchos otros conceptos) y reconoce como legítimo y perteneciente a la naturaleza misma del periodismo que sus discursos se inscriben dentro del campo de la puja por el poder, y que el fin último de los mismos es la construcción de sentidos hegemónicos.

Por consiguiente, considera que no existe el discurso periodístico imparcial (en el marco del desarrollo teórico se habla de procesos, no de discursos) y que las parcialidades se construyen básicamente desde tres campos: la selección de agenda (temas a tratar), el recorte de fuentes (voces con las cuales se traza la noticia, la información) y las herramientas de gramáticas periodistas (las que ofrecen una amplia gama de posibilidades, en consideración de géneros y diversidad de soportes –gráficos tradicionales, audiovisuales y digitales-).

Dentro de esos parámetros funcionan el diario Clarín y todos los medios periodísticos, de cualquier posicionamiento editorial. Y ello es así porque no hay discurso periodístico que pueda plasmarse de otra forma. Lo que nuestro modelo teórico y metodológico cuestiona no es la construcción y difusión de parcialidades sino que las mismas aparezcan encubiertas por los velos de la Objetividad como mito hegemónico (por necesidad de eficacia a la hora de construir sentidos hegemónicos, presentar esas parcialidades, que son de grupo o de clase, como valores universales, como verdades “objetivas”).

En atención al cumplimiento de dos derechos y garantías que deben ser contemplados por todo orden democrático (y proclamados por los propios medios hegemónicos) –el derecho de todos y todas a informar y a estar informados, y la libertad de prensa, que rige para todos y todas, no sólo para las empresas de medios y para los periodistas- el diario Clarín (y todos los medios) están obligados a cumplir con un conjunto de preceptivas profesionales, reconocidas por el conjunto de la comunidad aplicada a estos tópicos, e incluso, una vez más, por los propios medios hegemónicos.

El no cumplimiento de esas normas se transforma en un atentado sistemático contra los principios anunciados de derecho a la información y de libertad de prensa. Cuando el diario Clarín, en la nota de su portal electrónico que nos ocupa, sostiene que en la ciudad y el gran Buenos Aires impera la conmoción por tres violentos casos de inseguridad, desconoce, niega, oculta y tergiversa el significado de la palabra conmoción.

El diccionario de la Real Academia Española nos informa al respecto: (Del lat. commotĭo, -ōnis). 1. f. Movimiento o perturbación violenta del ánimo o del cuerpo. 2. f. Tumulto, levantamiento, alteración de un Estado, provincia o pueblo. 3. f. Movimiento sísmico muy perceptible.

Esa manipulación de los métodos aplicables a la construcción de parcialidades, y la utilización en forma indiscriminada de la objetividad como mito hegemónico concluyen en lo que quizá sea el grado más alto de desinformación: la construcción de “realidades” mediáticas ajenas al campo de la realidad.

Los tres episodios en cuestión, graves y de suficiente envergadura como para convertirse en materia noticiable, según la selección de agenda a la que tiene derecho todo medio periodístico, pudieron haber registrado, al tiempo de la difusión de la noticia, cualquier tipo de reacción. Pero ningún habitante de la ciudad y del Gran Buenos Aires fue partícipe o testigo de movimiento o perturbación violenta (…) alguna, ni de ningún tumulto, levantamiento, alteración de un Estado, provincia o pueblo, ni mucho menos de un movimiento sísmico muy perceptible.

Si a las breves consideraciones que hace este artículo sobre el comportamiento puntual de Clarín digital en la información difundida el martes 19 de mayo a las 9 y 36 minutos de la mañana, las cruzamos con los resultados que arrojaron algunos de los detallados análisis realizados por el Observatorio de Medios de Argentina, de la FPyCS de la UNLP, respecto del mismo diario Clarín a lo largo del año pasado (ver www.pecyp.com.ar y elobservatoriodemediosdeargentina.blogspot.com), podríamos concluir que ese diario sí pretende provocar un conmoción, en sentido metafórico, según se desprende de otra acepción que le reconoce el diccionario de la Real Academia Española, cuando se refiere a la cerebral: 1. f. Estado de aturdimiento o de pérdida del conocimiento, producido por un golpe en la cabeza, por una descarga eléctrica o por los efectos de una violenta explosión…la explosión desinformativa para la cual trabajan los oligopolios mediáticos.

Gripe Porcina y Terrorismo Mediático

2009-05-05T08:55:00.000-07:00

Esta semana, la Agencia Periodística del Mercosur (APM), de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social (FPyCS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), publicó un extenso artículo sobre el comportamiento de los grandes medios oligopolizados respecto de la irrupción de la gripe porcina en México. Un nota del Knight Center for Journalism
University of Texas at Austin alerta en un sentido coincidente. Presentamos ambos reportes.

Mentiras y verdades de la gripe porcina

El montaje mediático terrorista

Corporaciones agropecuarias, bancos, gobiernos, organismos internacionales y medios de comunicación. Todos en el negocio de la epidemia.

Por Víctor Ego Ducrot Desde Buenos Aires 03052009

Agrandar Reducir Restablecer Con la irrupción de la epidemia de fiebre porcina en México, la sociedad global, pero en forma especial sus sectores empobrecidos y dependientes, pasó a ser víctima de un múltiple ataque. Contra ella se dirigen no sólo la enfermedad y sus eventuales consecuencias devastadoras, sino también los intereses de los gigantes transnacionales de la explotación agropecuaria, la banca y los laboratorios, y sus socios funcionales, los consorcios mediáticos corporativizados. Por supuesto, en esa red también juegan un papel destacado muchos gobiernos y organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El jueves 30 de abril, un canal de la TV por cable de Argentina (C5N) difundió datos que volverían a mencionarse en las horas siguientes: la inmensa mayoría de los casos que a nivel global fueron identificados como afecciones de fiebre porcina no estarían confirmados como tales y el número de victimas fatales por ese mal –también a escala mundial- no habría superado los 12.

Los periodistas del programa fundaban sus afirmaciones en diversas fuentes internacionales y cruzaron miradas de asombro. Un funcionario del área salud de la provincia de Buenos Aires -la más poblada de este país- no confirmaba ni desmentía los datos. Luego esos mismos periodistas comentaron (y se preguntaron) entonces todo lo que se viene afirmando desde los medios de comunicación podría ser inexacto y por consiguiente carecer de credibilidad, cómo puede ser que suceda algo así.

Interesante reacción si no fuese que la respuesta y la responsabilidad justamente corresponden a quienes se asombran y lanzan la pregunta.

Es evidente que la conducta de ese canal argentino -y lo mismo podría decirse de todas la cadenas concentradas de la TV global- están abocadas, desde hace días, a una actitud de machaque constante, construyendo así a una suerte de escenario más destinado a la creación de terror que al establecimiento de un programa de comunicación orientado a la movilización social preventiva.

A principios de la semana pasada, altos funcionarios de la OMS, con impronta gestual de tragedia, desde sus poltronas anunciaban que la pandemia entraba en altera fase cinco de las seis previstas. Pese a ello, horas después, la Unión Europea (UE) informaba que no suspendía sus vuelos hacia México, medida que había sido adoptada como mayores o menores niveles de intensidad en varios países.

En forma casi simultánea, los medios de comunicación informaron que la gripe porcina no se llama gripe porcina sino influenza tipo A, una decisión que, más allá de las precisiones del lenguaje técnico científico, encierra interesantes connotaciones semánticas: se extirpan los sentidos que apuntan a la producción pecuaria de cerdos y quizá también aquellos que comenzaron a circular bajo la denominación gripe de América del Norte.

Después, sobre el último fin de semana, la OMS relativizó sus dichos anteriores. Reconoció que habían muerto 17 personas y que miles de casos aun no estaban confirmados como tales.

Interesante resulta subrayar lo que afirmó el 2 de mayo la revista electrónica Rebelion: la OMS declaró la pandemia en nivel cinco de un total de seis, pero sin embargo no se declara la verdadera pandemia que amenaza a los pobres del planeta:

Cada minuto muere un niño por SIDA

Cada 5 minutos muere un niño por falta de atención médica

Cada 8 segundos muere un niño por agua contaminada

Cada 3 segundos muere un niño por hambre y desnutrición

Cada segundo muere un bebé recién nacido por falta de atención médica; y de los sobrevivientes: dos millones de niños mueren por problemas neonatales, 1,6 millones por diarreas y 1,4 millones por neumonías, lo que significa que cada año 11 millones de jóvenes mueren antes de la pubertad

Cada minuto muere una mujer embarazada por falta de atención médica; y cada año 530 mil mujeres embarazadas mueren por desnutrición.

Cada año hay 133 millones de nuevos nacimientos en el mundo, de los cuales 14 millones son nacimientos prematuros, 4 millones con malformaciones congénitas y 13 millones mueren por falta de incubadora.

100 millones de niños son explotados en la prostitución infantil

El 32 por ciento de las niñas menores de 15 años son embarazadas, de cuyos nacimientos el 55 por ciento surgen los futuros delincuentes de la sociedad

177 millones de niños sufren retraso en su crecimiento por desnutrición y 2 de cada 7 niños sufren retardo mental por desnutrición

El 80 por ciento de toda la sangre para las transfusiones que se comercializan en el planeta son vendidas por los pobres a 10 centavos de dólar el litro

Anualmente se realizan 200 mil trasplantes de riñón, 100 mil de corazón, 1 millón de corneas, 300 mil médulas, 5 mil hígados, 2 millones de piel y 100 mil de pulmones; cuyos órganos en un 90 % provienes de los países pobres, donde el imperio económico instala hospitales "gratuitos" para extraerlos de los pobres los órganos que demandan las clínicas privadas del planeta

El 70 por ciento de los órganos trasplantados a los niños ricos del mundo les fueron extraídos a los niños pobres que son secuestrados en Brasil, Nigeria y México

Es lícito entonces que los no expertos, es decir más del 99,9 por ciento de la población mundial, la misma que estaría expuesta al contagio de fiebre porcina, se pregunte…

¿Qué está sucediendo?

Algunos colegas, como es el caso Mike Davis, pueden ayudarnos a encontrar respuestas. En el artículo La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria, publicado la semana pasada en SinPermiso (www.sinpermiso.info) dice que la gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza súbitamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Davis es autor del libro El monstruo llama a nuestra puerta (Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006). En ese trabajo alertó sobre el peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial. Ahora, en el artículo que estamos citando explica cómo la gran industria pecuaria globalizada sentó las bases para el brote de gripe porcina en México.

Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y -si disponibles- vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral (…). Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los Estados Unidos y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche (…).

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera (Estados Unidos) en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. (…).

Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso"(…).

Los investigadores entrevistados por Science (…) urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela (…). En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios (…).

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos- estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores…).

Es el dinero, siempre el dinero

Por su parte, y también la semana pasada, el diario La Jornada, de México, sostuvo que, en ese país, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe "común". Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

El artículo, escrito por Silvia Ribeiro, añade: ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un "accidente" en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, "fueron errores humanos y problemas en el proceso", del cual no puede dar detalles, "porque tendría que revelar procesos patentados".

Alfredo Jalife-Rahme, también de La Jornada, escribió: llama poderosamente la atención la omnisciencia del Pentágono, el FMI y el Foro Económico Mundial de Davos sobre el esparcimiento de los virus. Hace 13 años se publicó un estudio Air Force 2025 en cuyo capítulo cinco se presenta un cronograma con una "historia plausible" donde en 2009 la influenza aniquilaría a 30 millones de personas (INFOWARS, 5/3/09).

El resucitado FMI, nuevo redentor del mundo (según la cumbre londinense del G-20), hace tres años estimulaba a la comunidad empresarial neoliberal a "desarrollar planes de emergencia" para lidiar con la pandemia de, en ese momento, fiebre aviar global (VOA, 13/3/06). Al parecer, la plutocracia neoliberal mexicana y sus ineptas autoridades sanitarias (Breitbart.com, 27/4/09), tan supeditadas a los lineamientos del FMI, no leyeron su aviso visionario.

La "misteriosa" (The Economist dixit) influenza mixta de triple cepa (porcina, aviar y humana), genéticamente originaria de EU y que extrañamente se brincó las trancas interespecies, obliga a plantear la hipótesis adicional de un "accidente" de laboratorio híbrido: militar y privado.

En forma no menos omnisciente, el Comité para Mejorar la Situación del Mundo”, del Foro Económico Mundial de Davos, en sus reportes anuales sobre los "riesgos globales" (específicamente el de 2007, patrocinado por Citigroup, la aseguradora Swiss RE, la financiera Marsh & McLennan Companies y el Centro de Riesgo de la Escuela Wharton) correlaciona la simultaneidad de la crisis financiera global y la crónica de una pandemia anunciada con la “reacción violenta (backlash) contra la globalización”, lo que "provocaría un incremento del militarismo y las tendencias autoritarias que reconfigurarían la geopolítica global". ¿De dónde nace tanto interés extra curricular de los banqueros y financieros neoliberales, es decir, la fauna más misántropa del planeta, por los "riesgos globales"?

¿Y los señores de la guerra?

En tanto, el 29 de abril pasado un reporte de Telesur sostuvo que una investigación periodística hecha por la organización Pacífica, con sede en Estados Unidos, asegura que dentro de la difícil situación que vive el mundo por causa de la gripe porcina, existen manos que pudieran haberla usado como arma biológica o como negocio para beneficio de políticos de ese país.

Un informe del periodista de origen mexicano Fernando Velázquez, productor del programa radial Informe Pacífica, hace mención de un artículo de la investigadora norteamericana Lori Price, titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", donde asegura que la influenza porcina fue fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, y ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

Toma como referencia al periodista estadounidense Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde el norteamericano William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno de ese país antillano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

Reporta también que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

Al parecer los dividendos pararían directamente a manos de los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, ex secretario de Defensa de EE.UU., que tienen los derechos sobre el fármaco "Tamiflu", que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar.

Algo más sobre los medios. Dengue y soja

La irresponsabilidad de las corporaciones mediáticas en situaciones de alertas sanitarios no tiene límites. En medio del estallido de la gripe porcina, un periodista del ya mencionado canal de cable C5N preguntó a un médico, con toda soltura: ¿acaso es peligroso comer jamón?

El entrevistado no pudo ocultar su azoramiento y demoró unos cuantos segundos en contestar que no. Cuando estaba a punto de pedir por favor que no se digan disparates, el ilustre comunicador, por supuesto, cambió de tema.

En la últimas semanas, los grandes medios habían dedicado su agenda en forma casi exclusiva al brote de dengue que se registra en este país - en medio de la confusión informativa que impera no se sabe con certeza el número exacto de personas afectadas; la cifra superaría los 20.000-, desplegando el mismo criterio editorial que el utilizado para referirse a la epidemia de gripe porcina. Sólo le daban descanso a la enfermedad del mosquito para poner en caja de resonancia cuanto hecho de crónica roja tuviese lugar y para criticar al gobierno nacional, por lo que hace o no hace, por lo que dice o no dice.

Una de las técnicas desinformativas más utilizadas por los medios corporativos argentinos es darle relevancia a voces sin representación y hasta absolutamente desconocidas hasta ese momento. Un ejemplo fue la repentina aparición de una ONG sin antecedentes, Médicos Sin Banderas. La preside un economista y trataron de instalarla primero en ocasión de la irrupción local del dengue y luego con motivo del caso gripe porcina.

En su edición del pasado fin de semana, el semanario Veintitrés dio cuenta de esa organización y de su principal portavoz, Ariel Umpierrez: tuvo un paso por Médicos en Catástrofe pero allí lo denunciaron por manejos irregulares de 250 mil dólares donados por la ONU; luego apareció vinculado al empresario y político de derecha Ramón Puerta y a los propios ex presidentes Carlos Menem y Eduardo Duhalde. En la actualidad figura entre los convocados por la opositora Coalición Cívica, que encabeza Elisa Carrió, famosa por sus apreciaciones apocalípticas, por reconocer que se comunica con la Virgen y por ser una ferviente crítica del actual gobierno, con posiciones que van desde la más ramplona derecha hasta una verdadera fiebre de delirios acusatorios.

Por supuesto, ninguno de los oligopolios de la palabra y la imagen le prestaron atención al tema sí resaltado el 26 de abril pasado por el diario argentino Página 12: Un trabajo reciente del ingeniero agrónomo Alberto Lapolla vincula la epidemia de dengue con la sojización. Desde hace años se advierte una invasión de mosquitos de las especies Aedes y Culex en lugares del país y épocas del año inhabituales, como la pampa húmeda mucho más allá del verano.

En 2008, la invasión se extendió hasta mayo, pese al descenso de la temperatura. Ya en 2007 y 2008 hubo casos de fiebre amarilla en Bolivia, Paraguay, Brasil y el Norte argentino, que entonces se adjudicaron a viajeros, porque es confortable pensar que el mal siempre viene de afuera. Con la epidemia de dengue de este año se hizo evidente que la invasión incluía al temible Aedes aegypti, vector de la fiebre amarilla y el dengue.

El estudio de Lapolla señala la equivalencia del mapa de la invasión mosquitera con el de la República Unida de la Soja, según la definición de la multinacional Syngenta: Bolivia, Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay, donde el poroto transgénico de Monsanto se fumiga con el herbicida glifosato, y sus compañeros de ruta, 2-4-D, Atrazina, Endosulfán, Paraquat, Diquat y Clorpirifós.

Todos los venenos mencionados “matan peces y anfibios, sapos, ranas, escuerzos, etc., es decir los predadores naturales de los mosquitos, de los que se alimentan tanto en su estado larval como de adultos”. Esto se comprueba en “la casi desaparición de la población de anfibios en la pradera pampeana y en sus cursos de agua principales, ríos, arroyos, lagunas y bosques en galería, así como el elevado número de peces que aparecen muertos o con deformaciones físicas y graves afectaciones en su capacidad reproductiva”, como han informado reiterados estudios e investigaciones.

A esto debe sumarse la deforestación en las áreas boscosas y de monte del Noreste y el Noroeste, que destruyó su equilibrio ambiental, “liquidando el refugio y hábitat natural de otros predadores de los mosquitos, lo cual permite el aumento descontrolado de su población”.

Hace dos semanas visitó la Argentina la periodista francesa Marie-Monique Robin para la presentación de su libro El mundo según Monsanto, recién traducido al castellano. La ministra de Salud Graciela Ocaña la invitó a conversar, pero no pudo asistir a la cita porque fue llamada desde la presidencia por la irrupción de la epidemia de dengue. En su lugar, la audiencia se realizó con el secretario de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias, Licenciado Alberto Hernández. “Fue muy simpático y amable, pero no tenía la menor idea del tema. Al punto que me preguntó por qué había tantas fumigaciones”, fue el azorado comentario de la investigadora.

Interrogantes, dudas, sospechas y certezas. ¿Las victimas? Siempre son (somos) los mismos.

Knight Center for Journalism. University of Texas at Austin

Para analistas de medios, la intensa cobertura sobre el virus H1N1 causa pánico innecesario. Rápidamente, la influenza A H1N1 (el nombre adoptado por la OMS para la gripe porcina) acaparó la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y adquirió importancia también en la blogosfera, en las redes sociales como Facebook y en Twitter.

Sin embargo, varios analistas creen que la intensa cobertura dada a la enfermedad ha servido para aumentar el nivel de ansiedad de la población, reportó Observatório da Imprensa.

"Hay una diferencia entre mantener a (la audiencia) informada y exagerar la historia", dijo la bloguera y cofundadora del Huffington Post, Arianna Huffington, según la nota. "A los medios de comunicación le gustan los escenarios apocalípticos, como la gripe aviar y el problema informático del año 2000", añadió.

En Venezuela, el presidente Hugo Chávez acusó a los medios privados de manejar de manera irresponsable el tema y crear angustia sobre la pandemia. En Brasil, Vinicius Torres Freire, columnista de Folha de S. Paulo, también calificó de exagerada la respuesta de los medios. "El dengue, la malaria y la disentería matan a millares de personas (...), lo mismo que atropellamientos, apuñaladas y tiroteos. Pero ahora un solo virus en los medios lleva a multitudes a las farmacias", señaló en su columna (requiere subscripción).

Una opinión similar expresó Hamilton Nolan, del sitio web Gawker.com, quien recordó que muchas más personas han muerto en México por culpa de la violencia ligada al narcotráfico que por el virus H1N1. "Es una historia para la página B3 y fue colocada en la A1", dijo.

El frenesí ha sido tal que un ejército de reporteros y fotógrafos llegaron hasta el pueblo mexicano de La Gloria, en el estado de Veracruz, para dar con Edgar Hernández, un niño de cinco años de quien se dice fue el primer humano en padecer el virus. El niño, a propósito, está sano (pero bajo la lupa de la prensa mundial).
La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos de Estados Unidos (NAHJ, por sus siglas en inglés) expresó preocupación por la cobertura dada al tema y pidió a los periodistas presentar los hechos de una forma más justa y equilibrada. A su juicio, se corre peligro de vincular a los inmigrantes mexicanos con la propagación de la enfermedad en Estados Unidos y desligar de responsabilidad a los turistas estadounidenses de regreso de sus vacaciones en México.

Invitamos a suscribirse a APM

2009-04-24T07:09:00.000-07:00

“Los grandes medios no habilitan el debate del proyecto de ley de Comunicación Audiovisual”

2009-03-26T15:15:00.000-07:00

El vicepresidente de Télam, Sergio Fernández Novoa, cuestionó que sólo le den espacio al tema para dar "su versión". En ese sentido, sostuvo que "hay manifestaciones univocas y unidireccionales de los grandes formadores de opinión" cuando se refieren al proyecto para poner fin a la ley de Radiodifusión de la dictadura.

El vicepresidente de la agencia Télam, Sergio Fernández Novoa, señaló hoy que desde los grandes medios de comunicación no se propone el debate sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

"En las principales señales de noticias se ha soslayado deliberadamente discutir alrededor de esta ley de servicios de comunicación audiovisual que es algo que se va a meter adentro de las casas de cada uno de los ciudadanos de la República Argentina", describió Fernández Novoa en una entrevista con Canal 7.

"Hoy la sociedad necesita los medios de comunicación para percibir porciones de la realidad y sin embargo vuelven a repetir, cuando se trata de este tema, lo que han hecho en los últimos años. Hay manifestaciones univocas, unidireccionales de los grandes medios de comunicación, de los grandes formadores de opinión de la Argentina que cuentan su versión sobre esta ley pero que no habilitan al debate", aseguró.

"Se hace a través de los medios públicos como es el caso de canal 7 y a través de expresiones comunicacionales diferentes de las comerciales, que hay a lo largo y a lo ancho de la Rrepública", agregó.

El vicepresidente de Télam, quien además trabajó durante 5 años en el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), definió como una "falacia" que se coarte la libertad de expresión cuando se intenta analizar el rol de los medios de comunicación.

"¿Qué libertad de expresión se coarta, la de alguna persona en el interior de nuestro país que tiene todas las posibilidades de expresarse? No, al contrario, hemos vivido en una sociedad en la que ha sido muy difícil expresarse para el conjunto de los argentinos. Siempre doy un dato que me parece interesante: el año pasado en Argentina durante algunos meses sólo existía el conflicto del campo. Los medios de comunicación transmitían en cadena, parecía que los argentinos no hacían otra cosa", expresó.

"Si uno mira cuántas familias están ligadas de esta actividad se encuentra con que millones de argentinos no tenían que ver con eso que estaba pasando y sin embargo no podían expresarse, no sólo sus ideas alrededor de ese conflicto sino también una multiplicidad de cuestiones que llevan adelante los argentinos y que no aparecían".

"Hay sectores de la sociedad que tienen acceso a los grandes medios de comunicación mientras la enorme mayoría de nuestra población esta afuera de esa posibilidad y me parece que esto es lo que necesitamos de una vez por todas comenzar a revertir", aseveró.

Fernández Novoa aseguró que la concepción de origen de la Ley de Radiodifusión creada por la dictadura militar "aún sigue vigente" y que tiene una concepción que habla de "una comunicación para muy pocos basada fundamentalmente en el aspecto mercantil de la información".

"Nosotros necesitamos una legislación moderna como pasa en la enorme mayoría de los países del mundo, sobre todo en los países denominados desarrollados donde se hace eje en el carácter social que debe tener la comunicación. Porque esto es importante también para el ciudadano común, para lo que se denomina el ciudadano de pie", afirmó.

Fernández Novoa sostuvo que se necesita "también una mirada sobre los contenidos, una mirada sobre la propiedad de esos medios".

"Esta ley va a permitir que todo el sector no comercial que estuvo marginado durante todos estos años del acceso a la titularidad de las licencias también pueda tener medios de comunicación".

"En el interior del país hoy esta cuestión la resuelve Canal 7 a donde llega. Una de las cosas que plantea esta ley es la posibilidad de mayor televisión gratuita para los argentinos", agregó.

El funcionario aseguró que "vivimos en un país en el que se ha desarrollado bastante la televisión paga. Sin embargo, no se ha desarrollado de la misma manera la televisión gratuita. Enormes regiones de nuestro país no tienen acceso a la televisión gratuita".

"Esto plantea que el Estado tiene que garantizar que, por ejemplo una experiencia como la de Canal 7, un canal público, llegue absolutamente a todo el territorio nacional, tenga la ocupación de tantas frecuencias y tantas repetidoras como las que hagan falta para poder llegar a toda la Argentina", concluyó.

La consagración de la “Perversa Trinidad”

2009-03-24T04:56:00.000-07:00

Los medios, el “campo” y la derecha a todo o nada. Las tres patas de una estructura desestabilizadora y, si pueden, destituyente. Silencios y mentiras como armas contra la democracia.

Por Víctor Ego Ducrot
(artículo tomado de www.prensamercosur.com.ar)

La Perversa Trinidad se puso en acción. El poder económico y financiero, que hoy tiene cara visible en “el campo”, representa al Padre; los sectores más recalcitrantes de la derecha política se expresan como el Hijo; y la corporación mediática privada, con el Grupo Clarín a la cabeza le da voz y cuerpo al Espíritu Perverso. No tienen oficinas ni en el Cielo ni en el Infierno, mucho menos en el Limbo.

Lamentablemente, la última gran reunión la sostuvieron al amparo de Silvana Giudici, titular de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados y con la “bendición” de la aspirante a la presidencia Elisa Carrió, del jefe de la Unión Cívica Radical (UCR), Gerardo Morales, y de otros personajes de la derecha rabiosa.

Faltaron a la cita pro corporación mediática –ya se sumarán prontito- sus colegas del peronismo antigubernamental – el ramillete de ex funcionarios de cuantas experiencias últimas de poder se registraron en el país y los empresarios devenidos en políticos gracias a su millones y para sus millones, entre ellos Mauricio Macri y sus amigos, quienes gobiernan la ciudad de Buenos Aires.

El Hijo vociferaba contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con inexactitudes, silencios y falacias respecto del recientemente anunciado anteproyecto de Ley de Radiodifusión, que se propone sustituir a la actual, un engendro normativo heredado de la última dictadura. El Padre cortaba rutas y decretaba paros patronales del agro porque no quiere pagar derechos a las exportaciones hiperrentables de soja y, además – y en contra de sus propias y anteriores palabras- porque se niegan a que esos ingresos fiscales sean distribuidos por el Estado nacional entre provincias y municipios.

Por su parte, y como siempre, el Espíritu Perverso, estuvo en todas partes, a través de sus pantallas monopólicas de televisión, dividas entre los cortes de ruta de las patronales del agro (el Padre) y las manifestaciones antigubernamentales del Hijo.

El Espíritu Perverso también dedicó amplios espacios a una retahíla de programas sobre intimidades de la farándula, dándole cámaras y micrófonos a “figuras” del espectáculo (estrellas decadentes con más siliconas que neuronas, y ex cortesanos y ex cortesanas de los campos de concentración de la dictadura), quienes piden mano dura y pena de muerte para la delincuencia, convirtiéndose en eco bobo de la doctrina que criminaliza la pobreza, y lanzan diatribas contra los movimientos y la militancia de derechos humanos.

Dan asco y por supuesto no porque piensen distinto a uno sino porque sus argumentos consisten en silencios engañosos y mentiras flagrantes. Podría enumerarse aquí una larga lista de barbaridades mediáticas, pero para muestra sobra un botón.

La ex diputada Carrió –quien ella misma se irroga el estatus de una casi profeta- contó con todas las cámaras de la TV corporativa para calificar al proceso anunciado el miércoles último por la presidenta, para que la sociedad y el Parlamento debatan el anteproyecto de nueva Ley de Radiodifusión, de maniobra gubernamental “extorsiva”.

En un acto realizado el miércoles último en la ciudad de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires, el distrito de mayor incidencia en el mapa electoral argentino, la jefa de Estado sostuvo que ese anteproyecto será puesto a discusión durante 60 días ante todos los foros y organizaciones sociales que quieran participar en el mismo y que recién entonces será elevado al Parlamento, para su discusión y eventual sanción. A ese proceso democrático la Santísima Perversión lo califica de “extorsivo” y violatorio de la libertad de expresión.

Es decir, o bien sus miembros sufren una seria lesión neurológica o bien nada les importa que no sea obstruir al gobierno para defender sus intereses corporativos, que son confluyentes, tanto los del Padre como los del Hijo como los del Espíritu Perverso: los grandes grupos de la economía concentrada necesitan políticos que defiendan sus prerrogativas frente al Estado y al conjunto de la sociedad, y medios de comunicación que procuren convencer a ésta de que lo que ellos dicen es verdad divina, aunque sean mentiras tan grandes y visibles como la cordillera de los Andes.

Todos cobran de la misma caja y cada vez que surge la posibilidad de que sus intereses sean cuestionados y sus maniobras visibilizadas, por más limitada y tibia que sea esa posibilidad, pues entonces se sientan en el atrio y conspiran, siempre contra las instituciones de la democracias, actitud que en otras épocas los llevo a defender, por acción u omisión, regimenes dictatoriales y genocidas.

Ese es el escenario que está en juego en la Argentina.

Más sobre el rechazo de Clarín a la nueva Ley de Radiodifusión

2009-03-17T10:36:00.000-07:00

Desde que el Gobierno argentino anunció la presentación de la “Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, el holding y sus aliados sectoriales recrudecieron los ataques e internacionalizaron sus operaciones a través de la SIP. Desinformación, ocultamiento de voces y manipulación para confundir intereses económicos con libertad de prensa son apenas una muestra de la guerra que darán los grandes medios para que nada cambie en el país.

En un artículo anterior del Observatorio de Medios de Argentina (Clarín defiende los privilegios que obtuvo durante la dictadura) sosteníamos que Clarín había abierto sus páginas a voces críticas al proyecto oficial para reformar la Ley de Radiodifusión, a pesar de no haberse conocido aún la iniciativa.

Esto se observó tras la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso, donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío del proyecto para su tratamiento parlamentario, considerando el tema como una “deuda histórica de la democracia argentina”.

La tendencia se intensificó desde entonces y amenaza con convertirse en una verdadera guerra de los conglomerados mediáticos para preservar los privilegios obtenidos no sólo durante la dictadura, sino también en los últimos 25 años de democracia, a partir de las sucesivas modificaciones a la norma 22.285.

El 11 de marzo la mayoría de los medios informaron sobre la presentación del anteproyecto el próximo miércoles 18 en el Teatro Argentino de La Plata, en un acto que será encabezado por la mandataria y el interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), Gabriel Mariotto.

Clarín tituló “Apuran la presentación de la nueva Ley de Radiodifusión”, incluyendo de manera selectiva las “voces de alerta” de la oposición, especialmente las del radicalismo, sin contrastarlas con ninguna voz a favor de la necesidad de una reforma. Además, relacionó el proyecto con las críticas formuladas por el titular del PJ, Néstor Kirchner, por la cobertura de las elecciones catamarqueñas, en las que apuntó directamente contra el matutino porteño.

“Las recientes declaraciones del ex presidente Néstor Kirchner sobre la prensa en general y sobre Clarín en particular, vuelven a demostrar la indisimulada incomodidad del dirigente con la prensa independiente y su reiterada costumbre de atribuir a factores ajenos a su persona las consecuencias de sus errores y fracasos. (…) Las críticas de Kirchner formaban -y siguen formando- parte de un estilo de conducción y de relación con el resto de la sociedad caracterizado por el intento de negar realidades evidentes y por un tinte autoritario. Se trata de una posición en conflicto con un sistema basado en la libertad de información y de opinión y en la admisión y procesamiento de puntos de vista e intereses de los diferentes actores sociales”, definió el diario en el editorial de la misma edición.

El título de La Nación fue casi idéntico al de Clarín: “El Gobierno apura la presentación de la ley de radiodifusión” y en el cuerpo de la nota calificó el proyecto como “controvertido” en el marco de “la pelea con los medios”.

“No pocos funcionarios oficiales deslizan por lo bajo que el envío del proyecto busca presionar a grupos de medios de comunicación a los que el ex presidente Néstor Kirchner enfrentó desde que se agudizó el conflicto con el campo. De hecho, el anuncio del anteproyecto se conoció después de que Kirchner, jefe del PJ, lanzó anteayer un ataque al diario Clarín. ‘¿Qué te pasa, Clarín? ¿Por qué estás tan nervioso? Tranquilizate, Clarín’, dijo Kirchner durante un acto en Tres de Febrero, enojado por el enfoque que los medios le dieron a su reciente derrota electoral en Catamarca”, sostuvo La Nación para luego deslizar que la aprobación de la ley de radiodifusión buscaría “favorecer el ingreso en medios de nuevos empresarios cercanos a la Casa Rosada”.

En la misma línea se manifestaron los columnistas Joaquín Morales Solá y Pablo Sirvén, quienes trataron de reafirmar la idea sobre el espíritu revanchista de la medida anunciada, adelantando además un eventual fracaso en el Congreso.

Morales Solá lo planteó de la siguiente forma: “Cualquier modificación de esa ley, en síntesis, debería hacerse en un marco consensual con sectores políticos, sociales y empresarios. Kirchner no sabe hacer eso. De todos modos, esos eventuales cambios, o una nueva ley, nunca deberían ser una herramienta de revanchas y amenazas. Es más amenaza que otra cosa: es improbable que salga aprobado del Congreso un proyecto manchado por tales particularidades. ¿Cuántos senadores y diputados lo seguirían a Kirchner, en las actuales condiciones políticas, en una cruzada personal contra medios de comunicación?”

Y luego, sentenció: “Amenazar públicamente a medios de comunicación, a empresarios y a entidades agropecuarias, como Kirchner lo ha hecho habitualmente, puede reinstalar el miedo en la Argentina”.

Por su parte, Sirvén aseguró que, “así como se pretende asustar a los ruralistas con el cuco de la posible estatización de la comercialización de granos, cada tanto los Kirchner hacen flamear como mera amenaza la posibilidad de cambiar la ley de radiodifusión”, pero “la verdad es que hasta el momento parece pura bravata: no hay anteproyecto oficial que se conozca”.

“El ex presidente tira dardos, pero en los hechos es el que más hizo por consagrar el statu quo de los medios audiovisuales privados cuando les regaló graciosamente, en 2005, diez años más de licencias a los actuales permisionarios de radio y TV”, agregó el columnista, para quien “ni una ley de radiodifusión ni ninguna otra legislación servirá para nada si es sólo producto de venganzas e inquinas, apuros interesados y resentimientos que saltan a la vista”.

La Nación volvió a insistir con estos ejes luego del anuncio sobre el adelantamiento de las elecciones legislativas nacionales para el 28 de junio. Mariano Obrrio, por ejemplo, descartó la aprobación parlamentaria del proyecto de ley de radiodifusión en plena campaña electoral e incluso dejó abierto su tratamiento al resultado de los comicios legislativos.

“En el imaginario conspirativo de los Kirchner, los grandes grupos de medios son enemigos equiparables al campo y al vicepresidente Julio Cobos”, afirmó Obarrio en la edición del 15 de marzo.

Mientras tanto, Clarín siguió dando vueltas sobre las voces críticas del radicalismo (Gerardo Morales - Silvana Giúdici), sumando en esta postura a otros actores de la oposición, como Margarita Stolbizer (Coalición Cívica) y Federico Pinedo (PRO), y a ex funcionarios, como Julio Bárbaro (ex titular del Comfer).

Ambos diarios también incluyeron en su discusión unilateral a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), una asociación con sede en Miami que nuclea a grandes propietarios de medios de comunicación del continente en la defensa de sus intereses oligopólicos, de la cual forman parte Clarín y La Nación.

A lo largo de sus 67 años de vida, la SIP ha utilizado la libertad de prensa como instrumento de desestabilización contra toda manifestación o tendencia contrahegemónica en América Latina. Son conocidas sus históricas vinculaciones con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), a partir de documentos desclasificados del gobierno de Estados Unidos y varias investigaciones, que dan cuenta de las campañas coordinadas de desinformación que se ejecutaron contra diversos gobiernos latinoamericanos de carácter progresista, desde el de Jacobo Arbenz (Guatemala, 1951-1954) en adelante.

La misma bandera flamea ahora contra un proyecto de ley que puede afectar los intereses de sus socios argentinos.

“Ante el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de modificar la ley de radiodifusión y el clima de confrontación del Gobierno con los medios de comunicación en la Argentina, los titulares de la Coalición Cívica y la Unión Cívica Radical, Elisa Carrió y Gerardo Morales respectivamente, junto a otros legisladores que integran las comisiones de Libertad de Expresión de ambas cámaras solicitaron la intervención de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para evaluar la libertad de prensa en el país”, informó Clarín el pasado 14 de marzo, al igual que lo hizo La Nación en la edición de la misma fecha.

Pero el pedido no hizo más que centralizar la atención en el encuentro de la organización patronal interamericana que se desarrollaba en Asunción, Paraguay, porque allí se presentó, en efecto, un nuevo informe de la Comisión de Libertad de Prensa con cuestionamientos y advertencias sobre Argentina, Venezuela y Cuba, blancos recurrentes de la SIP.

El documento, dado a conocer por Clarín y La Nación el día 15 de marzo, afirma que los medios argentinos siguen "padeciendo toda clase de agravios y descalificaciones que dificultan el ejercicio del periodismo" y luego dedica algunas líneas para criticar la reforma de la Ley de Radiodifusión.

"El proyecto del gobierno es hasta ahora desconocido pero nadie espera que en estos momentos de crisis, no solo económica sino sobre todo de confianza que es necesario generar en todos los sectores, la iniciativa oficial no sólo profundizaría la confrontación con los medios sino aumentaría los controles y también el manejo de los mismos", subraya el informe de la SIP.

El tratamiento de los dos principales diarios argentinos, previo a la presentación del anteproyecto de la llamada “Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, demuestra que a estos medios concentrados no les interesa debatir el contenido de la nueva norma, sino entrar de lleno en una puja de poder que garantice la continuidad de un status quo que les facilita cuantiosos beneficios.

Observatorio de Medios de Argentina
http://www.pecyp.com.ar/
http://www.prensamercosur.com.ar/